Baj, ha az aknát nem ásom le majdnem 2 m mélyre?
A garázsban mikor épült a betonból kihagyták az akna helyét. Egy szögvas keret egy vaslemezzel van lefedve, alatta csak a csupasz föld van. Így nem lenne borzasztóan nagy munka kiásni, lebetonozni, az oldalát meg fölfalazni zsalukővel.
De. Nem ipari mértékben használnám az aknát. Nem vagyok autószerelő. Évente egyszer-kétszer, olajcseréhez, meg alánézni a kocsinak jönne jól. Nincs kedvem ennyi földet kitermelni. Baj, ha csak 70-80 cm mélyre álok le? Így ülve a kocsi alá férnék, nekem már ez is segítség lenne. Sokkal kényelmesebb lenne mint most kúszni. mászni bepréselni magam alá. Van ennek a megoldásnak más hátránya?
válasza: válasza: válasza:Én nem tudom olyan magasra emelni a kocsit, hogy a motor alatti burkolatot le tudjam normálisan nyitni. Kell neki jó 40 centi hely az autó alatt. Ahol csupasz az autó alja, ott valóban egyszerűbb, de csak amiatt nem fogom kidobni alóla a gyári burkolatot.
És ha csak a helye van meg és a föld, ahonnan folyamatosan párolog fel a nedvesség, nem fognak furcsán nézni? Komolyabban nem tervezek szerelni, arra ott a szerviz.
Nem sokkal több munka? több mint kétszer annyit kell ásni. Azt a földet valahova tennem kell, többe kerül az elszállíttatás. Kétszer annyi zsalukő, beton. Arról nem is beszélve, hogy nem érezném magam biztonságban egy 2 m mély gödörben, ha esetleg ásásközben beomlana.
válasza:Ennyiért én nem csinálnék aknát, hanem vennék ilyet:
válasza:Én annak idején az akna egy részéből tároló helyet is csináltam.
A szocialista autómat is tudtam itt javitgatni.Ennek már vége.Ezt is szakműhelyben végzik.Lépcső is van az aknában,mégis nehezen megyek le.
Csak azért,hogy benézz az autó alá,felesleges minden lapát föld kidobása.
Manapság ez nem nagyon ár tényező.Majd akinek ez fontos lesz,olyat csinál ami neki megfelel.
válasza:És ha csak a helye van meg és a föld, ahonnan folyamatosan párolog fel a nedvesség, nem fognak furcsán nézni?
- erre találták fel a vízzárást
Nem sokkal több munka? több mint kétszer annyit kell ásni. Azt a földet valahova tennem kell, többe kerül az elszállíttatás. Kétszer annyi zsalukő, beton. Arról nem is beszélve, hogy nem érezném magam biztonságban egy 2 m mély gödörben, ha esetleg ásásközben beomlana.
- igen így van, nem sokkal több munka mivel ásni úgyis kell, betonozni úgyis kell, zsalukő úgyis kell. Mégis mi az ördögért omolna rád egy két méteres gödör??? Túl sok filmet néztél.
De szerintem neked mindegy, azért tetted fel a kérdésed, hogy bólogassunk, hogy jó a 70cm-es hülység is, úgyhogy hagy mondjam meg, hogy nagyon helyes, hogy csak egy hetven centis aknát áss.
"És ha csak a helye van meg és a föld, ahonnan folyamatosan párolog fel a nedvesség, nem fognak furcsán nézni?
- erre találták fel a vízzárást"
A csupasz föld, az tényleg marhára vízzáró! Vagy fel kellene vésnem a vas keretet, és le kellene betonoznom a mostani lyukat? És ezek szerint akkor sokkal többet érne a házam, sokkal kényelmesebb lenne az autó alatt kúszni-mászni, mintha, lenne alatta 80 cm hely... Aham, így már minden világos!
Olyan szempontokat, érveket vártam, amire esetleg én nem gondoltam, nem ilyen lekezelő fellengzős stílusban előadott marhaságokat!
A kérdés figyelését törlöm, úgyhogy további jó fröcsögést, én meg csinálom ahogy jónak látom! Kár volt itt kérdezni...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!