Van lakásbiztosításod?

Nem elegendő a biztosítás!

Ha nem teljesítesz bizonyos feltételeket nem fog fizetni tűz esetén.

Gáz esetén 2 évenkénti kémény ellenőrzés 4 évenkénti felülvizsgálat.

Vegyes tüzelés esetén évenkénti kémény ellenőrzés/ tisztítás

Elektromos hálózatnak meg kell felelnie a legújabb előírásoknak, fi relé és ami ennek a működéséhez szükséges, tehát vedőföldelés.

Gáz készülék eph, vegyes kazánon, ha van szivattyúszintén eph.

Az egyszerübb ügyintézés miatt, hogy ne te rohangálj a katasztrófavedelemhez igazolásert, fotózd le magadnak

A jegyzőkönyveket számlákat, elfér a telón, vagy töltsd fel felhőbe.

#2: mar mashol is irtam, hogy megneznek errol egy biztositasi feltetelt, mivel en nem lattam meg ilyet, hogy kizaras lenne a tuznel, hogy nem volt fi rele, eph, kemeny ellenorzes meg anyamkinja.

Mutass mar egyet es idezz belole pls. Mast is kertem de flegman csak bebofogte, hogy nezzem meg.

A katasztrófa védelem tűzvizsgálati jegyzőkönyve alapján fizet vagy sem a biztosító. Ugyan úgy, mint rongálás esetén a rendőrségi jegyzőkönyv alapján.

Szóval egy vegyes kazán leggyakoribb tűzeseteit a kémény állapota okozza a padlástérben. Így, ha te igazolod, hogy a kényényseprő szerint megfelelő volt idén novemberben, akkor nem kötekszik senki, mert decemberben kigyulat emiatt a tető. Ha nem volt megfelelő állapotú a kémény, mert lehet már vagy 10 éve szakembert sem látott, mert minek, a katasztrófa védelem tűzoltója pedig egyértelműen a kémény állapotát írja le indoknak, akkor nem fog fizetni. Nem a biztosító feltételei között van amit keresel, hanem a katasztrófa védelem előírásaiban.

Elektromos tűznél pedig az elektromos hálózatot vizsgálják. Ha megállapítható, hogy a fi relé megelőzte volna a tüzet, akkor nem fizet. Ha azt állapítják meg mindegy lett volna van vagy nincs akkor fizet. Ezt a munkát szintén a katasztrófa védelem szakembere végzi el, amiről készül egy jegyzőkönyv.

Ez megint egy ostobasag. Biztositasi feltetelek irjak le, hogy mire fizet es mire nem. Nagyon reszletesen, mint egy jogszabalyban. Meg kulon van leiras area, hogy egy egy fogalom, szo mit jelent. Ha benne van, hogy a karbantartas hianyabol adodo gondatlansag miatt nem fizet, akkor nem fog. A tobbi csak szovegeles.

A biztosito minden esetben kotekedni fog ez alap.

Itt egy jo pelda, anyaghibara hivatkoztak, vegul fizetnie kellett:

[link]

Egyebkebt a fi rele nem elozi meg a tuzet. Eph se. Semmi koze hozza.

Ott a kandalló hibás bekötése okozta nem pedig a kémény nem megfelő állapota! A kettő nem ugyan az!

De ebből is látszik, mindenbe belekötnek...

Egy tűzesetet, ahol több tíz millió forintos kártérítésről van szó, alaposan meg fog vizsgálni a biztosító.

Ha felmerül a gondatlanság, akkor gyakorlatilag nem fizet.

Ismerősi körben is volt ilyen eset. Kiugró parázs miatt kiégett a kazánhelyiség. Biztosító NEM fizetett, mert a kazán mellett tároltak éghető anyagot, az kapott lángra. A fűtés veszélyes üzem, a lakók megszegték az alapvető biztonsági szabályokat.

Én azért érettnek látnám ilyen esetben az ügyvédi levelezgetést a biztosítóval, szóval oké, hogy kötekednek, de ennyi erővel konkrétan az elő fába is bele lehet kötni és bármi miatt is ég le egy ház, nem fognak fizetni. :) Nyilván nem akarnak első nekifutásra, de én nem hagynám magam...

Van ingatlan biztosításunk egyébként, hogy a kérdésre is válaszoljak, igen. Nem feltétlenül komplett megsemmisülés miatt, de azért jelentősebb kár miatt is jól jöhet.