Örökölt házat mindenképpen el kell adni, ha csak az egyik örökös követeli a részét?

A resztulajdonosok kozul valaki fizesse ki az unokatestvert vagy adjak el a hazat.

Ha eladjak akkor a maraddek penzbol nem tudnak hazat venni, szoval valszinuleg alberletbe mennenek. Jobb alberletet fizetni vagy felvenni hitelt hogy kifizessek az unokatesot es a hitelt fizetni?

En inkabb hitelt vennek fel.

En az unokatestvert is megtudom erteni. Nem tudom mennyi penzrol van szo de lehet kell neki a penz es fusztralo tud lenni ha valaki hatraltat abban hogy penzze tegye az orokseget. Apamnak meg a testverenek tobb mint 10 evig tartott mire eltudtak donteni bekes uton hogy na eladjak vegre az orokolt hazat.

Ez így akkor se klappol, hogy anya és lányai is örökölnek. Biztos, hogy mindent jól tudsz?

Szerintem az van, hogy az anya örökölt, meg az unokatestvér, vagyis csak ketten. A lányok majd akkor örökölnek, ha az anyjuk meghal. Vagy esetleg végrendeletben volt úgy, hogy az anya és a lányai is örökölnek, és egyenlő mértékben? De akkor hogy gondolta az öreg, hogy az egyik ág 4 részt kap, a másik meg csak 1-et? Elég érdekes.

Ez azért fontos, mert lehet, hogy valójában a ház felét kell kifizetni.

Amúgy a lényegi részt leírták, egy tulajdonost se lehet arra kötelezni, hogy a pénzét benne hagyja egy házban. Tehát vagy megveszik a részét, vagy eladják az egészet, és megosztoznak. Csak per esetén kevesebbet kapnak, az ügymenet költségei miatt. (Vagy bérleti díj, de ez nem annyira jó, mert ha egy-két év múlva meggondolja magát az unokatestvér, akkor mégis csak ki kell adni a részét, miközben addigra már egy csomó pénzt kifizettek neki bérleti díjban.)

A deviza hitel már csak ilyen...

A forint lakás hitelek 8-10% thm-el végig fix futamidővel nem vészesek. Bár az tény hogy 20 éves futamidőnél kb a dupláját fizeti ki az egyén, de 20 év után van egy háza. 20 év albérlet után meg nincs semmilye.