A kőzetgyapotnak jobb a hőátbocsátási tényezője, mint a prototherm thermo téglának?

A "jobb" hőátbocsátási tényező azt jelenti hogy jobban átjut rajta a hő, ami nekünk rosszabb.

Viszont sajnos arra hogy számodra melyik az ideális csak a teljes szerkezet ismeretében lehetne válaszolni. Ugyanis a hőleadás jelentős része nem a falon keresztül történik. Hiába számoljuk ki a hogy a porotherm falazat esetén feleakkora a hőveszteség, mint könnyűszerkezetes kőzetgyapottal szigetelt falnál. A gyakorlatban ez azt fogja jelenteni (hasra mondom a számokat) hogy 20 W helyett 10 W lesz a hőveszteség a falon. Ami jól hangzik, hiszen felére csökkent. Csak ha közben az ablakokon, födémen, aljzaton keresztül még 100 W a hőveszteség, akkor szinte mindegy hogy összességében 110 vagy 120 W teljesítménnyel kell fűtened.

Illetve a másik kérdés, hogy egyáltalán a 38-as tégla falat elbírja-e az alap. Mert gondolom a terasz építésekor ez nem volt szempont, és nem ennek megfelelően lett kialakítva.

2/2. "Hiába számoljuk ki a hogy a porotherm falazat esetén feleakkora a hőveszteség, mint könnyűszerkezetes kőzetgyapottal szigetelt falnál."

Ha nem értesz valamihez, miért szólsz hozzá?

Egy átlagos porotherm 30 nf +12 cm Astrotherm hőszig.U=0.314 W/m²K

Könnyűszerkezetes fal benne 15, kívül 10cm kőzetgyapot U=0.150 W/m²K

Te pedig azt állítod, hogy porotherm falnál fele akkora a hőveszteség mint könnyűszerkezetes fal esetében.

#5: Még szerencse, hogy a kérdésben sehol nincs szó 30-as porotherm tégláról. A kérdező 38-ast mondott, ráadásul szigeteltet! Ez a gyártó által ajánlott habarccsal és vakolattal ~0.2 w/m2K, plusz szigetelés nélkül.

A könnyűszerkezetesből pedig 15 cm kőzetgyapotot mondott, nem 25-öt...

Egyébként a feleannyi nyilván nem szó szerint értendő (de valóban jobban szigetel a porotherm a kérdésben említett paraméterek mellett), csak azt akartam egy általános példán keresztül érzékeltetni, hogy nem lehet a falat önmagában vizsgálni, hanem rendszerben kell gondolkodni.