Szerintetek sem kellene a teljes havi rezsit fizetni ebben az esetben?

Attól függ, mi van a szerződésben. Ha aszerint szóltál időben, és rögtön lett új lakó, akkor így fair, ahogy írtad.

Ha nem jelezted időben, és ezért csak később tudott új lakót találni, akkor úgy fair, hogy fizess!

De mint írtam, nem mindegy, mi van a szerződésben...

Csak ismételni tudom magam: minden attól függ, mi van a szerződésben. Erről semmit nem írtál...

Villany, fűtés akkor is megy, ha te már nem vagy ott. A rész egy része független az ort lakók számától.

Az se lenne fair, hogy a másik kettő bérlő fizessen többet amiatt, mert te előbb elköltöztél, mint jelezted...

Én emiatt azt tartanám fairnek, ha addig a napig kellene fizetned a rád eső részt, amíg az új lakó beköltözött. Hiszen te azt jelezted, hogy február elsejével költözöl. Így emiatt nem tudták időben pótolni a helyedet.

De mint írtam: az számít, ami a szerződésben van, amit mindketten elfogadtatok.

*a rezsi egy része független az ott lakók számától

Ezt a részt elírtam, bocs...

Igazából az utódoddal, meg a lakótársakkal kellene megegyezni, hogy hogy osztjátok a hónapot. Illene valamennyit már az utódnak is fizetni, meg amíg csak ketten voltak, addig fizethetnek (arányaiban) kicsit többet a többiek, hiszen az össz fogyasztás ffeltehetőleg kevesebb volt pl. vízből (már ha mérve van).

De mindezzel - gondolom - a tulaj nem akar foglalkozni. Úgy úgy számolt, hogy te februártól mész el, az addigi rezsit osztja hárommal.