Kihez fordulhatunk ha a lakas tulajdonosa bekarkall a lakasba mig mi dolgozzunk?

" bekarkall " Semmit :D

Ha zárat nem cserélhetsz , tehetsz olcsó riasztót gms alapút , amit jelzel a tulajnak írásban :) . Tovább is viheted mert a szerkezet szinte csak egy mobil egy mozgásérzékelővel . Ha két fél között megromlik a bizalom a kapcsolatban nincsen megoldás !!

Én is zárat cserélnék.

Ha megkérdezi miért, hát sajna beletörtétek a kulcsot a zárba, és egyszerűbb volt új zárat venni.

Ha érvényes szerződésed van a lakás használatára, akkor te vagy a lakás jogos birtokosa. Még akkor is, hogyha nem a te neveden van a lakás. Így bárki, aki veled való egyeztetés nélkül belép az birtokháborítást követ el, effektíve betörő.

Javaslom, hogy cserélj zárat, ha nem engedi a tulaj, szerezz be egy mozgásérzékelős akkumulátoros kamerát. Ha lebukik perelj.

Birtokháborítást az követ el, aki a birtoklást zavarja. Például nem enged be a lakásba.

Aki saját kulccsal besurran a lakásba olyankor, amikor te nem vagy ott, az nem zavarja a birtoklást. Esetleg észre sem veszed, hogyan tudna ez zavarni a lakás használatában? Ezért birtokháborításra nem lehet hivatkozni.

Titokban megfigyelni a személyiségi jogok miatt nem ajánlatos. Ilyenek még a besurranó tolvajnak illetve tulajnak is vannak.

A zárcsere az egyetlen biztos megoldás, ráadásul nincs olyan, hogy a tulaj nem engedi. Nincs köze hozzá ugyanis. Nyilván az ilyen kis piti besurranóval nem fogsz tudni együttműködni, ezért hosszútávon a költözés a megoldás, de addig is zárcsere!

Nem lehet másokat kamerázni , mert ráfizetsz abszurdisztánban :) :

'' Tolvajkergetők ""

Kedves Olvasóink figyelmébe szeretnénk ajánlani, hogy az új Polgári Törvénykönyv, amely gyakorlatilag betiltotta a fényképezést Magyarországon, milyen kiváló adóelkerülési módszert adott a kezünkbe cserébe.

Az új rendelkezés szerint ha valakit lefényképeznek, az kártérítést követelhet személyhez fűződő joga sérelme miatt. Ehhez nem is kell a képet semmi módon felhasználni, elég, ha a kép elkészül. A képen szereplő személynek semmilyen sérelmet nem kell igazolnia, csak a kép létezését.

Ezek után a feketefoglalkoztatás előtt új dimenziók nyíltak meg. Felejtsük el a sok buta közterhet, adót, járulékot, TB-t! Elvégzi Melós Pista a munkáját, majd a munkáltató lefényképezi őt. Melós Pista erre begurul, és polgári pert indít ellene, mondjuk 200 ezer forint nem vagyoni kártérítésért. A bíróság előtt a munkáltató készségesen elismeri a jogsértést, és egyben közli, hogy elfogjadja Melós Pista követelését. A Polgári Perrendtartás szabályai szerint ha a peres felek valamiben egyetértenek, azt a bíró köteles elfogadni, így máris ítéletet hoz, és megítéli Melós Pistának azt a 200 ezer forintot.

A polgári perben kifizetett nem vagyoni kártérítés tudniillik mentes mindenféle jövedelem- és egyéb adó alól. Még az adóbevallásban sem kötelező feltüntetni, lévén hogy hivatalosan nem jövedelem, hanem kártérítés, tehát a kifizetése után nincs vagyongyarapodás. Melós Pista tehát törvényesen megkapja a fizetését, amit a munkálató szintén törvényesen fizetett ki. Az adóhivatal meg nyaljon sót.

A legcélravezetőbb módszer egyébként, ha az alperes el sem megy a tárgyalásra, és nem reagál semmilyen levélre. Ez esetben ugyanis a felperes kérheti, hogy a bíróság ne ítéletet hozzon, hanem bírói meghagyást. Ennek tartalma ugyanis az, amit a felperes kér, a bíró nem mérlegelhet semmit, tehát azt sem mondhatja, hogy túl nagy a kártérítési összeg, és csak pl. a felét ítéli meg. Ha az alperes 30 napon belül ezt nem vitatja, akkor ugyanúgy jogerőre emelkedik, mint egy ítélet.

Ugyanez a módszer arra is alkalmas, hogy két ember egymás közt tisztára mossa fekete jövedelmét. Bankár Bélának és Svihák Samunak egyaránt van egy-egymillió forintja egy offshore cégből, de nincs kedvük adót fizetni utána? Nosza, fotózzák le egymást, indítsanak kölcsönösen pert, és mindketten elismerve a másik fél igényét, fizessenek egymásnak kártérítést. Mindjárt legális a bevétel, és viszontlátás, NAV.

Sok sikert kedves olvasóinknak a frissen keletkezett joghézag kiaknázásában!

Fizetés helyett kártérítés. A bíróság meg a NAV teljesen hülye, ugye? Nem magadból kellene kiindulni.

Joggal való visszaélés, hatóság félrevezetése, csalás, adócsalás. Aki ilyesmit terjeszt, az meg felbujtó. Szép kis bűnlajstrom. Hogy mekkora lúzerek vannak, te jó ég.