Mit lehet tenni akkor, ha a tulajdonos nem akarja aláírni a lakcímbejelentő lapot?
A kérdést ugyan tömören fogalmaztam meg, de a helyzet azért nem ennyire egyszerű. Tehát: tartózkodási helynek akarom feltüntetni a mostani albérletem, s arra a rózsaszínű bejelentő lapra kell a szállásadó aláírása. Viszont a tulajdonos nem akarja aláírni, fél valamitől, hogy de mi lesz akkor, ha nem tud engem kirakni, ha nem fizetek?! Erre azt fundálták ki az ügyvédjükkel, hogy szívességi lakáshasználati szerződést kötnek velem, s utána már aláírja nekem a bejelentőt.
Tudom-tudom, hogy szívességi lakáshasználatnál nekem nem is kellene fizetnem az albérletért, de itt nem ez a helyzet fog fennállni, tehát továbbra is fizetni fogom az albérleti díjat. A kérdésem a fő kérdésemen túl az, hogy származhat-e bajom nekem abból, hogy úgy leszek szívességi lakáshasználó, hogy közben fizetek albérleti díjat a tulajnak? Miért jó ez neki így?
válasza:
válasza:Ha elmegy az önkormányzathoz, ott mondanak amit, őt meg kirakják az albérletből...
Ha eddig fizetett és nem kapott számlát, akkor tudnia kellett, hogy ő és a tulajdonos is adócsalást követ el.
Persze a főbérlő üti meg jobban a bokáját ha ez kiderül a NAVnál.
Az a helyzet, hogy eddig sem adózott az után, amit KP-ban odaadtam neki minden hónap elején. Tehát ebből a szempontból semmi értelme nem lenne a szívességi lakáshasználatnak.
De amúgy igazad van, általában ezért szokták kérni, erről már én is olvastam, csak hát jól be is lehet vele fürödni.
válasza: válasza:A lakcímbejelentésnek semmi köze a "kirakáshoz"; a lakcímbejelentéstől senkinek nem lesz se több, se kevesebb joga a lakás használatához. Ha már ügyvédje van, ennek utánajárhatott volna, ahelyett, hogy adócsaláshoz bástyázza körbe magát. Meg hát a NAV-nál is biztos csupa olyan naivak ülnek, hogy ezt majd beveszik.
A lakcímet kötelező bejelenteni. Ha most van írásos bérleti szerződésed, akkor a törvény szerint nem is kellene a bérbeadó aláírása. Lásd 6-os válasz itt: http://www.gyakorikerdesek.hu/gyerekvallalas-neveles__egyeb-.. . Nyilván, ha akarata ellenére teljesíted a lakcímbejelentési kötelezettségedet (épeszű ország épeszű hivatalában nincs olyan, hogy valaki megtiltja a te kötelességed teljesítését...), ezen ő fel fog háborodni, és felmondja a bérleti szerződést.
válasza:Bizonyára nincs írásbeli szerződés, hiszen akkor a tulaj nem ódzkodna aláírni a bejelentőt!
Ha eddig is zsebbe kapta a bérleti díjat, akkor bizonyára attól fél a tulaj, hogy a bejelentéssel nyoma lesz az albérletnek, no és az önkormányzaton is tudomást szereznek róla immár hivatalos formában is! A szívességi szerződéssel természetesen magát akarja lefedezni a NAV előtt!
Köszönöm a válaszokat!
Namármost én ezt olvastam az origon:
"Mivel a bérbeadásból származó jövedelem adóköteles, ezért az adózás rendje ellen elkövetett bűncselekményért is felelhet azon ingatlantulajdonos, aki esetében bizonyításra kerül, hogy úgynevezett szívességi lakáshasználatnak álcázza a bérleti jogviszonyt.
Jogászi körökben egybehangzó vélemény, hogy több okból sem tanácsos az adóköteles bérleti jogviszonyt ezen, ingyenes jogcímmel leplezni. Különösen igaz ez a felek közt bekövetkezett konfliktusra, a bérbeadó ekkor különösen számolhat a kellemetlen következményekkel."
Folytatva veletek ezt a kis fórumot egy további kérdést vetett fel bennem az előző idevágott idézetem:
Hogyan lehet bizonyítani, hogy a tulajdonos szívességi lakáshasználatnak álcázza a bérleti jogviszonyt? Mert ha bárki megkérdezi tőle, ő biztos letagadja, hogy az albérletért tőlem pénzt kapott.
A második bekezdés amúgy arra utal, hogy azért én egész jól be vagyok védve, mert a bérbeadónak származhat ebből kellemetlensége, mivel ő nem adózik. Nekem max. annyi, hogy kereshetek magamnak másik lakást, ugye?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!