Akik albérletben élnek, de tartanak egy 20 éves hiteltől, ott mi a logikai összefüggés?

Kérdező

Mind a két véglet rossz. Az is ha eszébe se jut, hogy a lakbér fizetése helyett jobb lenne neki saját ingatlant venni, meg az is ha sca úgy bevállal akármilyen feltételekkel hitelt mert hogy mindenképpen lakást akar venni.

A hitelek között hatalmas a különbség. Ott vannak mindjárt az uzsora hitelek, amiket lehet még hivatalosan reklámozva is kínálni, aztán a visszafizetésüknél döbben a delikvens, mert számolni nem tud és nem érti mit jelent a THM megy más költségek. Ahogy nem ugyanaz a korábbi devizahitel, mint más forinthitelek, nem azonos a rögzített meg változó kamatozás stb. stb.

Hitelt is lehet felvenni úgy hogy bukjon vele az ember, nem csak mert rossz maga a hitel, hanem mert túl sokat vesznek fel és nem mérik fel mennyit tudnak kényelmesen, biztonságosan törleszteni utána. Baráti család ment tönkre a devizahitelbe, még azelőtt, hogy annyira elszálltak volna a kamatok, a válság legelején. Pedig volt állásuk, tudtak fizetni, csak azt nem gondolták át, hogy nem éri meg egy ház, hogy sok éven át kuporgatva kelljen élniük, amikor a gyereknek nincs pénz a kirándulásra, maguknak nem tudnak megvenni egy mozijegyet, egy sört vagy kifizetni egy fodrászt, mert kimaxolták a hitelt. Válás, házat alig pár év után el kellett adniuk. Megérte? Nem.

Viszont velük egyszerre tömegek vettek hitelből lakást, építkeztek, akik meg azóta is boldogan élnek benne. A devizahiteles időszakban is lehetett volna forint hitelt felvenni. Volt is kollégám a válság alatt aki kifakadt, mert a másik kolléga annyit siránkozott a devizahitele megnövekedett kamata miatt. Mivel ő eleve majdnem akkora kamatot fizetett a forint hitele után már a felvétele óta - majdnem egyszerre vették fel - nem csak a válságban kezdett neki emelkedni és neki nem segít senki, fizeti úgy ahogy évek óta. Mert ő átgondolta és a devizahitelt túl kockázatosnak tartotta. A forinthitelből meg akkorát vett fel amit fizetni tud sokáig. Neki ne sírjon a másik, mikor ugyanabban a helyzetben dönthetett volna ő is jobban.

A bérlakás is jó, ha nem akar valaki sokáig bizonyosan egy helyen élni. A gyerekemnek sem javasolnám, hogy a diploma után az első munkahelyénél már lakást vegyen még ha meg is tehetné, mivel lehet, hogy egy fél év múlva máshol keres majd munkát. De amint tudja hogy hol maradna majd évekig, meg fogjuk próbálni segíteni, hogy vehessen lakást bérlés helyett, hogy megtalálja a legjobb hitelt hozzá.

Nem tud mindenki lakást venni, mindig van akinek a jövedelme túl alacsony ehhez. De a többieknek valóban a vásárlás az ami hosszú távn eredményesebb. Csak fel kellene ismerniük, hogy a hitelek éppen úgy különbözőek, mint a lakásárak, attól függően hol van az ingatlan.

Nem tudom miért jó újra meg újra előhozni ezt a vitát, úgysem tudsz te meggyőzni, meg én(mi) sem téged.

Ez a fene nagy saját mánia ez egy tipikus magyar hülyeség, albérlettel nem vagyok helyhez kötve, ott lakok ahol éppen akarok, ahol épp jó munkám van, vagy ahol épp kedvem tartja….

Aki meg nem jódolgában lakik albérletben mint én, annak meg pl nincs 10en milliója önerőte, úgyhogy hitelt sem kap?

20as éveimben Székesfehérvár belváros mellett albiztam közel a szórakozóhelyekhez,

30as éveim elején Agárdon laktam egy bazinagy villában úszómedencével, szaunával jacuzzival, bp-re az m7en jártam fel dolgozni,

30as éveim második felében fent laktam Bp,

Mióta felső vezető vagyok, a Balaton északi parton lakom, soha nem vágytam sajátra, az se lenne ingyen, fent kell tartani, karban kell tartani, + semmit nem kell erőlködnöm eladással semmivel, ha továbbállnék.

Egy saját nyaralóm van a bakonyban, ez már ilyen 40es hóbort, nekem sokkal kényelmesebb ha problémám van füttyentek a főbérlőnek és megoldja.

Lehet, hogy majd vén trottyosként veszek sajátot, de valószínűbb, hogy Tenerifén vagy Krétán esetleg Máltán fogok albérelni.

#15 Attól mert van saját házam én sem vagyok idekötve életem végéig.

Születtem egy városban, onnan költöztem másik városba, eladtam a lakásom és költöztem a harmadikba, de ott is költöztem másik városrészbe azóta.

Mind saját lakás volt - az első persze a szüleimé. Soha egy percig sem akadályozott a saját tulajdon abban, hogy oda menjek tanulni, dolgozni ahová akarok, amikor akarok.

Ahogy azt a testvéreimet sem akinek szintén van saját lakása. Az a testvérem akinek meg nincs sajátja az pont ugyanabban a bérlakásban él amit kivett 19 éve.

A különbség közöttünk "csak" annyi, hogy míg nekem van ingatlanom, ezzel pénzzé tehető vagyonom, amit az elmúlt évtizedek alatt keresett pénzemből fizettem, neki nincsen semmije pont úgy mint 20 éve.

#18 A szövegértés szokott segíteni!

AZ a pénz amit a másik lakbérre fizet ki valaki másnak, az neki elveszett pénz, nem lesz belőle semmi vagyona. Ugyanezt a pénzt nekem nem kellett másnak adnom, ezért van belőle nekem vagyonom.

De nem kell saját lakás, ne vegyél!

A sógoroméknak, a barátoméknak ezért van 2 lakása, mert volt olyan mint te aki hajlandó volt nekik fizetni lakbért, amiből ők meg fizették a második lakásuk banki törlesztőjét. Lehet, hoyg idővel minket is hozzásegít majd egy-két bérlő egy újabb ingatlanhoz, szóval nem gond, csináljátok és higgyétek, hogy így nektek jobb!