Ki tudom rakni a bérlőimet, ha önkényesen le akarják lakni a kauciót és addig nem akarnak távozni?

"Amelyik félnek ez nem felel meg - általában a bérlőnek - annak módjában van bírósághoz fordulnia és ott majd igazságügyi szakértő dönt. A perköltséget a vesztes fél fizeti."

Azért ez nem egészen így van. A bérbeadó tartozik a kaucióval a bérlőnek, ez egy tény és nyilván maradéktalanul igazolható. A kaució az esetleges keletkezett tartozások előzetes biztosítására van, de attól nem válik a bérbeadó tulajdonává. A visszatartását a bérbeadónak kell alátámasztania valamivel, különben csak jogalap nélkül nem ad vissza egy összeget. Az ilyen összegek sima fizetési meghagyással visszakövetelhetők, és ha perré is alakul, akkor is a bérbeadót fogják megkérdezni, hogy milyen jogcímen nem adta vissza a pénzt, és ennek az igazolása sokkal nehézkesebb, mint az, hogy a bérlő x összeget kaucióként átadott a bérleti szerződés tartamára.

"Azt fogd fel 8-as, hogy a bérbeadónak semmit nem kell igazolgatnia!"

Azt fogd fel, hogy a kaució nem válik automatikusan a bérbeadó tulajdonává. Az végig a bérlőé és ebből nem lehet csak úgy jogalap nélkül lecsipegetni. Fordítva ülsz a lovon. Neked mint bérbeadónak kell bizonyítanod azt, hogy a kaució x részének visszatartása jogos. Márpedig ez vitás esetben nem a hasracsapást jelenti.

"Úgy beszélünk itt erről, hogy alapban nem tudjuk, hogy milyen szerződés volt! Amennyiben HATÁROZOTT IDEJŰT kellett felbontani a bérlő lakóközösséget zavaró magatartása miatt (gondolom előtte már figyelmeztetve is volt) akkor eleve nem jár vissza a kaució, ha történt kár, ha nem."

Ezt 10-ből 9 ember rosszul tudja. Egy határozott idejű szerződésnél, ha a bérlő idő előtt felmond, akkor köteles a tulaj kárát téríteni - akár a kaución felül is! - azonban a bérbeadó kötelessége arra törekedni, hogy a saját kára mérséklődjön. Tehát egy konkrét példával:

Bérli tőled Lajos havi 100 ezerért a lakásodat és 12 hónapos szerződése van. A 7. hónap után fel akar mondani, tehát téged ért 5*100 ezer forint kár. Viszont ugye te ezt köteles vagy enyhíteni, magyarul te és Lajos gőzerővel új bérlőt fogtok keresni. Lajos azonnal talál is egy ismerőst, aki hajlandó a lakást a maradék 5 hónapra kivenni, de csak 90 ezer forintért. Tehát téged ér 5*10, tehát összesen 50 ezer forint kár, ezt levonhatod a kaucióból, a maradékot pedig vissza kell adni. Ha találtál volna egy bérlőt, aki kiveszi 100-ért (vagy többért), akkor nem ért kár és a teljes kaució visszajár.

"ÖNKÉNYESEN NEM LAKHATOD LE A KAUCIÓT!"

Igaz, nem lakhatja le. De a tulaj sem tarthat vissza 2 törött csempére több százezret. Szemet szemért. Persze lehet pereskedni is, ha valakinek van erre türelme meg pénze.

"Ezt 10-ből 9 ember rosszul tudja. Egy határozott idejű szerződésnél, ha a bérlő idő előtt felmond, akkor köteles a tulaj kárát téríteni - akár a kaución felül is! - azonban a bérbeadó kötelessége arra törekedni, hogy a saját kára mérséklődjön. Tehát egy konkrét példával:

Bérli tőled Lajos havi 100 ezerért a lakásodat és 12 hónapos szerződése van. A 7. hónap után fel akar mondani, tehát téged ért 5*100 ezer forint kár. Viszont ugye te ezt köteles vagy enyhíteni, magyarul te és Lajos gőzerővel új bérlőt fogtok keresni. Lajos azonnal talál is egy ismerőst, aki hajlandó a lakást a maradék 5 hónapra kivenni, de csak 90 ezer forintért. Tehát téged ér 5*10, tehát összesen 50 ezer forint kár, ezt levonhatod a kaucióból, a maradékot pedig vissza kell adni. Ha találtál volna egy bérlőt, aki kiveszi 100-ért (vagy többért), akkor nem ért kár és a teljes kaució visszajár."

Teljesen rosszul tudod! Ha ki van kötve a szerződésben s MINDKÉT FÉL ALÁÍRJA akkor teljesen jogosan tartja meg a bérbeadó a két hó kauciót, ha a határozott időtartam előtt felmondja a szerződést a bérlő! Ennyi!!!