Egyes lakástulajdososok, ha kiadják a lakásukat, miért kérnek munkáltatói igazolást, valamint, hogy dolgozzon az ember?

"Ha teszem fel, én kamionsofőrködtem évekig és gyüjtöttem össze egy jó összeget és az a tervem, hogy most felmondok és egy évet pihenek"

Mert ez sajnos ritka, a bérlők többségének a feneke is kilóg a gatyából, nincsen semmi pénzük, sőt, munkájuk se, csak beköltöznek, aztán nem fizetnek.

Te olyan vagy, mint a fehér holló.

Egyébként én pont ilyen bérlőt szeretnék, preferálom, akár előre is lehet fizetni, jobb a határozott idejő szerződés, pl. 3, 6, 12 havonta megújítva, mint a havonta automatikusa hosszabbodó.

Csak hát ezt feladtam egy idő után, mert nem nagyon vagytok.:)

2. vagyok, folytatom.

"Miért kérnek munkáltatói igazolást egyes tulsjdonosok és mi közük, hogy miből van fizetve?"

Azért, mert a magyar piacon az a jellemző, hogy fizetésképtelen emberek költöznek be.

Ahogy írtam, a másik verzió, hogy fizessen előre, ne havonta, az teljesen O.K. nekem.

És csak addig szól a szerződés, amit ki is fizetett.

A törvények a bérlőt védik nemfizetés és rongálás esetén is, nagyon rizikós dolog a lakáskiadás.

"Egy a lényeg, hogy rendes ember legyen, vigyázzon a lakásra és fizessen."

Igen, de ezt hogy állapítod meg egy vadidegenről?

Pl. a munkáltatói igazolás mutatja, hogy fizetőképes.

Hogy fizet is, és rendes is és vigyáz is, az pedig csak a bentlakás alatt derül ki.... De megvan az esélye, hogy romokban kapod vissza a lakást, vagy eladja a lakésmaffia.

A tulajdonos honnan lehet biztos abban, hogy a bérlö fizetni fog, ha nem kap fizetést? Attól, hogy te - vagy más valaki - azt állítja, hogy van X összegü spórolt pénze, azt vagy elhiszi, vagy nem, másrészt attól is tartanak sokan, hogy még ha most van is az illetönek elég a bankban, fél év múlva már lehet, hogy nincs semmilye.

HA teszem azt, elköltöd egy hónap alatt a pénzedet, azután miböl fizetsz neki? Miért kellene megbíznia benned, hogy nem így lesz?

Ha meg a másik esetet vesszük, hoyg jól keresö szüleid vannak - ha te veszel ki lakást, akkor te kötötted a szerzödést, a szüleiden nem követelheti a lakbért, ha te nem fizetsz. Persze ha ebben az esetben nem te, hanem a szüleid írják alá a szerzödést, az más.

Azt kell megértened, hoyg a tulajdonos nem tudhatja, te milyen ember vagy, mennyire leszel becsületes a fizetéssel, ezért cbiztosra akar menni.

"és gyüjtöttem össze egy jó összeget "

Ugye te sem gondolod komolyan, hogy álruhás milliomosok nyomorognak szutyok albérletekben?!

#7 A "jó összeg" simán lehet mondjuk 10 millió, amiből lakást még nem kapsz, de albérletben elvagy belőle. Most ne gyere azzal, hogy a hiteltörlesztő is ennyi lenne, mert nem mindenki szeret hitelt felvenni, főleg, ha 1-2 év kell még, hogy megvegyen egy lakást, vagy ha arra játszik, hogy lefelé indulnak az ingatlanárak.

Én hasonló helyzetben vagyok, mint a posztoló, csak én dolgozom, de szabadúszóként, tehát nincs egyetlen munkahelyem, ami ilyen igazolást adna.

#8, Akar kettot is kapsz. Anyosomek 4 millaert arulnak egy hazat.

Azt meg matekozt ki legyszi hogy mivel jobb alberletet fizetni plusz felretenni a lakasra/hazra, mint csak reszletet fizetni, es nem letszukseglet felretenni, ha ugyanannyi a hitel es a berlet is.

Ahol 4 milláért veszel házat, az valszeg nem olyan környéken van, ahol az ember 1-2 év alatt összeszedi a hátralévő pénzt egy városi lakáshoz.

A hitelellenességnek, elismerem, hogy nálam főleg érzelmi okai vannak: 1) a családomban sosem vettünk fel hitelt, nem szoktuk meg, 2) ha veszek egy lakást, az első perctől kezdve a magaménak akarom érezni, nem félig a bankénak, 3) most egy kedves, nem túl gazdag idős nőtől bérlem a lakást, inkább tömöm az ő zsebét, mint egy bankét.