Ezt is nekem kell kifizetnem?
Főbérlőknél laktam. Külön bejáratú lakrészben, de így is beleszóltak szinte mindenbe, amíg ott voltam. Szerződésünk is volt, amit az ő ügyvédjük írt meg. Mondanom sem kell, az ő jogaik és az én kötelezettségeim voltak kihangsúlyozva benne. Persze ettől függetlenül a kimaradt kérdésekben ugyanúgy a Ptk. az irányadó, de ezzel ők nem foglalkoztak (például kihagyták belőle azt is, hogy nem lehet csak úgy bejárkálni hozzám, mikor nem vagyok otthon - ehhez képest ezt elég sokszor eljátszották). Szeptember közepén jeleztem, hogy elköltöznék, mert adódott egy jó lehetőség, amit nem nagyon lehetett halogatni. A szerződés szerint ugyebár még októberben maradnom kellett volna, és csak november elsejétől költözhettem volna el, de én mindenképp menni akartam már október elsejével. Beleegyeztek, viszont emiatt a kauciómat nem adták vissza. Találtam is valakit a helyemre, aki tényleg minden hülyeségükhöz alkalmazkodott volna (például a konyhaszekrényemben tartották a kerti permetezőjüket arra hivatkozva, hogy máshová nem tudják tenni, csak hogy egyet említsek a sok közül), egy tisztességes, megbízható, rendes srácot, de nem engedték odaköltözni, mivel a srác szerette volna, ha havonta 1-2 alkalommal a barátnője is ott aludhatna. Ez kiverte náluk a biztosítékot, és mondták, hogy ilyen ember (!) nem mehet hozzájuk.
A kiköltözésem előtt pár nappal (micsoda sorsszerűség) sikeresen eltörtem 2 lámpabúrát. Én október elsejével eljöttem, de utólag ki akarják fizettetni velem. A kérdésem az, hogy tényleg ki kell fizetnem ezt is? Ottmaradt náluk a kaucióm, nem abból kellene fedezniük a két búra pótlását? Bocsánat, ha hosszú lett, és előre is köszönöm a normális válaszokat.
válasza:Ez mind lényegtelen, a lényeg az, hogy ki mit tud bizonyítani bíróságon. Ha Te bemész feljelentést tenni a rendőrségre magánlaksértésért, az pl. egy bizonyítékként felhasználható dolog. Vagy ha a szerződésszegéskor úgy jársz el, ahogy azt kell, és elköltözöl, s küldesz fizetési meghagyást arra az összegre, ami neked emiatt jár. De ha ezeket nem tetted, csak állítások állnak egymással szemben, akkor a hajadra kenheted.
Nem elég otthon mérgelődni, attól semmi nem fog változni.
válasza:"Azt, hogy suttyomban bejárkáltak, meg tettek-vettek, mikor nem voltam otthon, azt nyilván hagyjuk figyelmen kívül"
Ezt TE hagytad figyelmen kívül, akkor, amikor ezek történtek, akkor kellett volna tenned valamit ellene. Mivel nem tettél semmit, ezzel beleegyeztél ebbe a tényállásba, utólag semmi alapod reklamálni.
Másrészt ez két egymástól teljesen független dolog, attól, hogy ök nem tartották be a szerzödést (kérdés, mi állt benne), neked nincs jogod szintén mem betartani.
(Ez az a logika, hogy ha a szomszéd ellop valamit, akkor te is lophatsz, mivel más is megtette.)
válasza:Igen, törvénytelen volt, hogy bejárkáltak, de ennek semmi köze ahhoz, hogy te eltörtél két lámpát. Gondolom nem úgy történt, hogy váratlanul rádnyitottak és elejtetted. A szerződésben azt vállaltad, hogy az októberi lakbért is kifizeted, és eredeti állapotában visszaadod a lakást. Minden ettől eltérő eset szerződésszegés a részedről, ezért az ebből eredő kárt meg kell térítened. Ha fedezi, akkor a kaucióból, ha nem, akkor azon felül.
Tehát az a kérdés, hogy mennyi kauciót fizettél. Ha egyhavit, akkor ki kell fizetned a lámpákat is pluszban, hiszen a kaució elmegy a bérleti díjadra. Ha viszont kéthavit, akkor az jó eséllyel fedezi az árukat (hacsak nem valami überdrága cucc volt), sőt elvileg még vissza is kéne kapnod a fennmaradó összeget.
Egyébként részvétem, nem szívesen laknék ilyen embereknél.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!