Feljelenthetem ezért a korábbi lakókat?
A lakásomban egy ismerősöm lakott, bérleti díjat nem fizetett, de szerződésbe foglaltuk. Sok dolgot nem volt képes elfogadni, amit ugyan nem tartalmazott a megállapodás, én viszont ragaszkodtam hozzá (például ahhoz, hogy akkor ellenőrizhessem a lakásom, amikor akarom, akár szúrópróbaszerűen is), emiatt az együttműködési képtelenség miatt megromlott a kapcsolatunk akkorra, mikorra felmondtam neki.
Elköltözött, visszaadta a kulcsokat, úgy tűnt, minden rendben az ordítozós veszekedésünket leszámítva. Később, 1-2 héttel később léptem be ismét a lakásba és olyan szag fogadott, mintha halott lenne a lakásban. Orrfacsaró bűz, rohadó hús szaga, nem bírtam benn maradni egy percig sem. Több napig szellőztettem és kerestem hiába a szag forrását. Végül meglett... Az egyik magas szekrény tetejére egy tányérra nyers hús lett odarakva, ekkorra már majdnem felismerhetetlen színe és formája volt. Később a mosogató alatt is találtam egy ugyanilyet.
Annyi kárt okozott, hogy a szagot beitta minden és hiába illatosítok és szellőztetek, azóta is érzem. Más rongálást nem tapasztaltam, azért nem tudom feljelenteni.
Mit csináljak?
válasza:"Ezt ugyan honnan szedted? Mert attól szó sem volt, hogy a hús késöbb került oda, hanem legfeljebb a kérdezö nem vette észre!"
Én így értettem a leírt sztorit, valójában ez egy kérdésem a Kérdező felé, hogy így volt-e?
"Másrészt ha ilyet állítasz, azt bizonyítani is kell"
Annyira nem értitek a büntetőjogot!
A sértett nem állít, nem bizonyít!
A sértett TANÚ!
Az ÁLLAM nevében emel vádat az ügyész - HA bizonyítani tud!
válasza:"attól szó sem volt, hogy a hús késöbb került oda, hanem legfeljebb a kérdezö nem vette észre!""
Annyit írt, hogy megvolt a birtokbaadás rendben.
Én a birtokbavételkor teljes leltárt tartok, a leírásból vélelmezhető volt, hogy tüzetesen átnézte ekkor a lakást, és nem volt hús.
MAJD EZUTÁN hetekre üresen hagyta.
válasza:A leltár különben egy tárgyjegyzék, az egyes berendezési tárgyak beárazva rajta, és meg kell nézni, esett-e bennük kár.
Nem tudom, voltál-e nyaralni pl. a Balatonon, mikor vettél ki nyaralót, még a szocializmusban is meg kellett csinálni a leltározást a SZOT-üdülőkben a be- és kiköltözéskor. Minden tárgyat tüzetesen átvizsgálni.
Ha pedig rendben volt, a 2. látogatáskor miért tette volna meg újra, mikor egyszer már rendben volt minden, és tudomása szerint nem jött be azóta senki a lakásba?
Így érthető volna az is, miért csak nagy sokára találta meg a húsokat.
válasza:64%-os; szerintem te kifejezetten beteg valaki vagy, ha ilyen elképzeléseid vannak.
Az, hogy a sértett tanu, még csak elfogaldható lenne (habár nem tanu, hanem sértett - ez két különbözö fogalom), de ez nem jelent semmit.
A kérdezö maximum arról tud tanuskodni, hogy az a bizonyos hús OTT VOLT a lakásban, arról nem, hogy KI és MIKOR tette oda.
Szóval ö hiába állítja, hogy a kiköltözött lakó, ezt NEKI kell bizonyítani, mert ö gyanusítja az exlakót, és mindig a vádat kell bizonyítani, nem a vádlottnak kell az ártatlanságát bebizonyítani.
válasza:"Még szerencse, hogy vádat emelni csak ügyész tud, a Kérdező nem."
10#!
Még szerencse, hogy nem vagy jogász!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!