Minek kell harangozni óránként, negyedóránként? Semmi értelme.

Újra elküldöm a törölt hozzászólásom. A Moderátorok megengedték, hogy újra ideírjam, mert nem volt sértő. Reagálok az új kommentekre is a végén.

1. válaszolónak: "nem csak a keresztény vallásban használnak harangot" A keresztény "vallás" (nevezzük így), a megváltásról szól, semmi más "vallás" nem veszi fel a versenyt Jézus Krisztussal. Összeolvasztani más vallásokkal a kereszténységet, súlyos hiba. Ennyivel csinálják ugyanazt a buddhisták, muszlimok, keresztények is. Ahhoz, hogy az emberek megtérjenek Jézus Krisztushoz, vagy hogy hitüket meg tudják őrizni, erősíteni, nincs szükség harangra. Az egyház feladata pedig nem a harangozás lenne, hanem az előbbi. Szóval itt valamit nagyon elrontottak. Például a Bibliában nincs szó arról, hogy óránként, negyedóránként jeleznie kéne az időt az egyháznak. Az apostolok cselekedetétől kezdve az egyháznak más szerepe van, nem a pontos idő jelzése, ez a Bibliából egyértelmű.

"A harang nem csak az időt jelzi" - de én itt most az időt jelző szerepéről írtam, lásd fent: "óránként", "negyedóránként".

"Mivel nem csak a katolikusok harangoznak, ezért feleslegesnek érzem a katolikusok elleni kirohanásodat. Bár lehet neked hihetetlen képességeid vannak, én veled ellentétben nem tudom megállapítani, hogy két ismeretlen harangból melyik a katolikus és melyik az evangélikus. Elmesélnéd miként lehet?"

Ez úgy lehet, hogy amikor elsétálok szinte naponta két templom mellett (egymástól kb. 20 méterre vannak), az egyik református, a másik katolikus, soha nem a reformátusból, hanem a katolikusból kongatnak bele teljes hangerővel a fülembe. (Lehet, hogy az evangélikusok is harangoznak óránként, negyedóránként, ezt nem tudom, de ha igen, akkor a véleményem ugyanaz, mint a katolikus harangozásról.)

"kirohanásodat" Ez nem kirohanás, hanem egy hosszú évek óta fennálló, teológiailag is megalapozott álláspontom.

"böfögésed" - Ezt a szavadat inkább nem kommentálom. Próbálj tárgyilagosan, észérvekkel, a másik minősítése nélkül véleményt megfogalmazni.

2. válaszoló: "nagyon kellemes számomra a kongatás" - Oké, de a templom nem erről kéne, hogy szóljon, hogy kellemes ingereket adjon az embereknek. A templom, egyház feladata az evangélium hirdetése lenne. A harangnak semmi köze semmiféle hitbeli, hittel kapcsolatos, Istennel kapcsolatos dologhoz. Ettől még lehet kellemes, valakinek a metal zene kellemes, másnak a vibráló fények, mégis ezeknek önmagukban nincs semmi közük Istenhez, ezek csak érzékszervekkel érzékelhető ingerek.

"A mise nem mánia." - számomra az.

"Te miben hiszel?" - Én Jézus Krisztusban hiszek, a megváltásban, és abban, hogy másmilyen az életem így, mint nélküle lenne - tömören. Nem pedig misékben hiszek, melynek bevezetése a harangozás.

3. válaszoló: "Időjelzés volt eredetileg, mostanra meg hagyomány." Csakhogy egyik funkciójában sincs hitépítő hatással senkire az óránkénti, negyedóránkénti kongatás. Felesleges a hagyományokat építgetni, ha azok teljesen elrugaszkodnak a Bibliától már.

4. válaszoló: "harangozásnak semmi köze a hitterjesztéshez és a térítéshez" Hát ez az, az egész katolikus egyháznak semmi köze a hithez, az evangélium terjesztéséhez, sem Istenhez. Nem Istenről szól, hanem a szentekről, a pápáról, képekről, szobrokról, szenteltvízről, hatalmas nagy templomokról, harangozásról. Amíg elvannak és csak kereszténynek mondják magukat úgy, hogy másokat nem zavarnak, még valamennyire elmegy, de hogy másokat zavarnak a kongatásaikkal, az felháborító.

"Angliában érdekes a módon a Big Ben nem sok mindenkit zavar" A Big Ben egy turisztikai látványosság, különlegesség. Kövezzetek meg, nem tudom, az csak egy harangtorony-e vagy összefüggésben van az egyházzal. Ha egyházhoz tartozik, akkor ugyanúgy értelmetlen, amit csinálnak, mert az egyház feladata az evangélium hirdetése lenne. Ha nem az egyházhoz tartozik, csak úgy van, akkor hadd szóljon. Ennyivel az Eiffel-tornyot is le kellene bontani, mert magas és zavar a kilátásban. Egyelőre a katolikus egyház nem tart ott, hogy minden egyes templom Big Ben szintű ismert látványosság és turisztikai vonzerő legyen, így felesleges, amit csinálnak, nem hasonlíthatók a Big Benhez.

5. Annak megvitatása, hogy jó-e vagy nem, hogy sokan a telefonjukon lógnak állandóan, nem ide tartozik.

6. "a kérdező hibázik, ha azt hiszi, hogy ha neki nem kell harangozás, akkor az egész világnak sem kell." Nem mondtam, hogy az egész világnak nem kell. Biztos vannak olyan részei a világnak, ahol nem mindig tudják megnézni, mennyi az idő, ott jól jöhet. De ott sem baj, ha nem kongatnak teljes hangerővel, ahol más esetleg aludni szeretne, vagy egyéb okok miatt zavarja, és nincs is rá szüksége. Már a 21. században élünk, nem a középkorban, lassan a mezőgazdasági munkát is gépesítik és az egész nap a mezőn dolgozóknak sem lesz szükségük arra, hogy jelezzék nekik az időt.

7. "Volt olyan kisgyerekes ismerősöm, akik egy templom közelében laktak, és a harang állandóan felébresztette a babát." Pont ilyenekre is gondoltam. Kíváncsi lennék, mit szólt volna a pap, vagy az ügyben illetékes, ha emiatt megkérik, ne harangozzanak. A Biblia a szeretetről szól, és Isten szeretete mindenkit figyelembe vesz. Ott hagyja a 99 bárányt, ha 1 elveszik, és megkeresi, visszahozza. Mindenki számít, a kereszténységet pont erről a fajta szeretetéről kellene megismerni. Az, hogy sokakat zavar a harangozás, és a katolikus egyházat ez nem érdekli, ez nem arról a szeretetről szól, amikor Jézus odaadta saját magát az emberekért. A katolikus egyház e tekintetben nem hogy nem hoz áldozatot másokért, hanem még inkább saját magát emeli fel, az isteni szeretet fölé is, mert saját magát, saját hagyományait feljebb valónak tartja, mint az isteni szeretetet az emberek iránt. Amíg a Biblia van a középpontban, addig nincs ilyen, vagy megoldható. Látszik, hogy a harangozás alapja nem a keresztény szeretet, ezért van negatív gyümölcse is.

8. "Ausztriába pl a kis településeken azért harangoznak, mert azt jelzik, hogy jön a vihar" Annak legalább van értelme, hasznos funkciója. Magyarország városaiban nincs funkciója a harangozásnak és sokakat zavar.