Mit gondoltok erről?
Laura Schessinger egy amerikai rádiós műsorvezető, aki egy lelki tanácsadó műsort vezet. Nemrég, mint buzgó keresztyén azt mondta, hogy a homoszexualitás megbocsáthatatlan bűn, "MERT" Mózes harmadik könyve (A léviták egyházi szolgálatáról) [3 Móz. 18,22] szerint utálatos az.
Ezen felbuzdulva ragadott tollat egy Jake nevű hallgatója:
"Kedves Laura doktor!
Nagyon köszönöm azt az önfeláldozó fáradozását, amit annak érdekében tesz, hogy Isten törvényeit az emberekhez közelebb hozza. Sokat tanultam a műsoraiból, és megpróbálom ezt a tudást minél több emberrel megosztani. Ha például valaki megpróbálja homoszexuális életvitelét előttem megvédeni, egyszerűen emlékeztetem [3 Móz. 18,22]-re, ahol világosan le van írva, hogy ez bűn, és ezzel véget is vetek a vitának. Mindazonáltal néhány törvény értelmezésében és végrehajtásában szükségem lenne a tanácsára.
a) Ha az áldozóoltárnál bikát áldozok, tudom a [3 Móz. 1,9] illetve a [3 Móz. 1,17]-ból, hogy az Úrnak kedves illatú az. A problémát a szomszédaim jelentik, akiknek ez az illat egyáltalán nem kedves. Leölhetem-e őket?
b) Szeretném a lányomat eladni rabszolgának, amint ezt [2 Móz. 21,7] megengedi. Ön szerint mi lenne a méltányos ár érte manapság?
c) Tudom, hogy nem szabad olyan nővel kapcsolatot teremtenem, aki a havibaj tisztátalan állapotában van [3 Móz. 15,19-24]. A probléma csak az, hogy miből lehet ezt tudni? Megpróbáltam megkérdezni, de a legtöbb nő nagyon pikírten reagált a kérdésre.
d) [3 Móz. 25,4 4] kijelenti, hogy szomszédos nemzetségek fiai és lányai közül vehetek magamnak rabszolgákat. Az egyik barátom szerint ez a törvény a mexikóiakra érvényes, de a kanadaiakra nem. Meg tudná magyarázni, hogy miért ne lehetnének nekem kanadai rabszolgáim?
e) Az egyik szomszédom mindig szombaton dolgozik. [2 Móz. 35,2] világosan kimondja, hogy az ilyet meg kell ölni. Erkölcsileg kötelezhető vagyok rá, hogy saját kezűleg öljem meg?
f) Az egyik barátom szerint, az úszószárny és pikkely nélküli vízi állatok (pl. kagylók vagy homár) fogyasztásának bűne [3 Móz. 11,10] nem olyan utálatos, mint a homoszexualitás bűne. Én ezzel nem értek egyet. Állást foglalna ebben a kérdésben?
g) [3 Móz. 21,2 0] szerint ha szembetegségem van, az Úr oltárát nem közelíthetem meg. Be kell vallanom, hogy olvasószemüveget használok. Teljesen élesnek kell lennie a látásomnak, vagy itt van azért egy kis játéktér?
h) A legtöbb barátom vágatja a haját, illetve borotválja a szakállát, beleértve a pajeszát is, holott ez [3 Móz. 19,27 szerint egyértelműen tilos. Milyen halálnemet javasol nekik?
i) [3 Móz. 11,8 ]-ból tudom, hogy ha döglött disznó bőrét illetem, tisztátalan leszek. A kérdésem, hogy szabad-e futballoznom, ha cérnakesztyűt húzok?
j) A nagybátyámnak van egy kis háztájija. Megsérti [3 Móz. 19,19]-et, mert földjébe kétféle magot vet. Ezenkívül a felesége olyan ruhát hord, ami kétféle anyagból (pamut/poliészter) készült. Most tényleg össze kell hívnom az egész gyülekezetet [3 Móz. 24,16], hogy megkövezzük őket, vagy pedig elég, ha egy meghitt családi körben lefolytatott ceremónia keretében megégetjük őket, amint ez azok esetében megengedett, akik az anyósukkal hálnak [3 Móz. 20,14]?
Tudom, hogy Ön ezeknek a törvényeknek nagy ismerője lévén biztosan utat tud mutatni ezekben a kérdésekben. Még egyszer köszönöm, hogy Ön a rádióban végzett munkájával folyamatosan emlékeztet minket arra, hogy az Úr törvényei örökérvényűek és megváltoztathatatlanok.
Az Ön odaadó rajongója: Jake"
Azt szólom, hogy Isten mindere adott betartandó elveket, így mindet be kell tartani, nem csak egyet.
A keresztény pedig már nem állatáldozatokkal törli el ideiglenesen a bűnét, hanem Krisztus halálával, és az ehhez járó tettekkel, ami miatt nem gyakorolhatja a természet ellenes életet.
A halgató pedig kiskapukat keresve próbálja megmagyarázni, miért nem bűn az amit Isten halálos bűnnek tart.
Rég nevettem ilyen jót ezen az oldalon.
Azt gondolom hogy Jakenek is van most már rajongója.
Már kicsit unalmasak ezek a homoszexualitást érintő kérdések, szerintem már számtalanszor ki lett tárgyalva, újat senki se fog tudni hozzátenni.
De speciel pont ez a kérdés, pont így kiírva már szerepelt is. Akkor nem kaptál rá neked tetsző választ, hogy szó szerint kiírtad ugyan azt?
Ha benne van az ószövetségben, amit Jake idézett, illetve a Tórában, akkor Jake nem antiszemita és nem is keresztényellenes, hiszen megpróbálja értelmezni a mára anakronisztikusnak tűnő írásokat.
Való igaz, hogy a törvényeket nem ma találták ki, hanem több ezer évvel ezelőtt és a keresztény hittételek is meglehetősen régiek.
Mindez bizonyíték arra, hogy változik a világ, az isteni törvények sem örökök, ha egyáltalán ezek valaha is azok voltak.
A homoszexualitással kapcsolatban nekem is megvan a véleményem, de nem tartom halálos bűnnek és elismerem a jogaikat, feltéve, ha másokat nem zavarnak vele.
Nem az ókorban élünk, ezt mindenkinek tudomásul kell vennie.
Jake-nek lett még egy rajongója. :D Ez a srác valami elképesztő, lehetne saját műsora.
Akik antiszemitának nevezték, meg hasonló, gondolom még VÉLETLENÜL SE vágtak soha hajat, viseltek bőr kesztyűt, stb.
Nem hiszem, hogy bárki betartja ezeket a barbár törvényeket. De ha van is ilyen, annak tudomásul kell venni, hogy ha bármelyik sérti az alapvető emberi jogokat, akkor annak betartása bűncselekmény.
Ha ezt nem tudja elfogadni, akkor keressen olyan barbár országot, ahol nem az.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!