A normálisabb vallásosak szerint, hogy ha az Ádám Éva története a tudás fájával jelképes, akkor az mit jelképez pontosan?

(Általános) Tudás fája nincs a Bibliában továbbra sem.

mit jelképez? Hogy tudatába kerültünk annak, hogy az igazságot hazugsággal is le lehet cserélni, az életet halállal (gyilkosság), stb...

A Teremtés könyve pedig szó szerint értelmezendő

"A Teremtés könyve pedig szó szerint értelmezendő"

Egyes középkori szinten leragadt fundamentalisták körében, maximum.

A legtöbb kereszténynek azért van annyi logikai érzéke, hogyha valami szó szerint véve ellentmondana a teremtett világ működésének, akkor nyilván nem szó szerint veendő.

A Biblia szó szerinti értelmezése sosem volt egyeduralkodó a kereszténység történetében. Már a kezdetektől sem.

Nem igaz az, hogy a tudományra válaszul kezdték el fokozatosan szimbolikusan vagy allegorikusan értelmezni a Bibliát, addig meg mindenki szó szerint vette.

Eleve Pál apostol a galatáknak írt levélben allegorizálja Ábrahám és gyermekei történetét.

Az allegorikus-misztikus és a szó szerinti értelmezés egymás mellett létezik a kereszténység kezdete óta, az utóbbi súlya a reformáció óta nőtt meg. (Ennek bonyolult kultúrtörténete van, az európai gondolkodás tényszerűbbé, deskriptívvé válásával van összefüggésben, ami a tudományos forradalmakat is magával hozta.)

Nem véletlen, hogy míg az ősi egyházak, a katolikus, ortodox, konzervatív mivoltuk dacára el tudják fogadni kollektíve az allegorikus értelmezést, addig a neoprotestáns irányzatok nem. Ezek már egy deskriptív kultúrában jöttek létre, nem poétikusban, mint az előzőek.

Eleve basszus kétféle teremtéstörténet van. Az egyikben Isten elsőnek az embert (az adamu nem tulajdonnév, hanem azt jelenti: ember) teremti, és az állatokat, illetve az asszonyt utána társként adja mellé, a másikban az ember utoljára van megteremtve, egy időben férfinak és nőnek.

Eleve ha szó szerint vesszük, a kettő ütközik egymással, ellentmondás van bennük. Na most erre a történelem során nem kellett sok gógyi, hogy leessen, ezek nem történeti leírások.

Ráadásul a műfaja a teremtéstörténeteknek prózai himnusz.

Ezt én is kérhetném. Nincs egységes álláspont az értelmezők sokasága között, ez nem így működik.

Melyik egyház érdekel, melyik exegéta stb.?

Kedves Kérdező!

A kérdésed engem a nem normális vallásosak közé sorol, hiszen én úgy gondolom, hogy Ádám és Éva története a tudás fájával nem jelképes.

Az én hitemre nézve nincs jelentősége annak, hogy ki mit gondol. Még az sem, hogy nem normálisnak csoportosítasz - nem tudatosan. Annyira nincs jelentősége, hogy nem is tudok rád haragudni érte. Nem kell elnézést sem kérned. :)

És ezt nem is hoztam volna fel, ha nem látom meg az egyik hozzászólásodat a témához.

"akik elfogadják a természettudomány eredményeit és a bibliai történeteket ennek fényében értelmezik"

A természettudomány hivatalosan is publikált törvényeire gondolsz? Vagy arra, ami ámblok természettudományos tény? Vannak ugyanis olyan természeti törvények, amiket a természettudomány is tud reprodukálni, de csak a természetfeletti figyelembe vételével. Csak ezeket áltudományosnak és publikálhatatlannak ítél egy szűk csoport. Ezért nem lesznek soha természettudományosan HIVATALOSAN elfogadott tények.

"A természettudomány az emberiség esetében sem tesz különbséget, az állatvilágból emelkedtünk ki, ezt állítja, de itt is létezik a Biblia szerint egy külön teremtés az emberiség számára Ádám, Éva alakjában.

Ez mennyire elfogadott, vagy mennyire nem?"

Itt vesztettem el a fonalat, hogy te kit is szólítasz meg végül. Még a folyton változó pápa véleményére is rákérdezel.

Tulajdonképpen akkor mi a kérdés?

Elképzelt, jelképes történetek hatása a hitünkre? Oké.

Az evolúció még mindig csak egy elmélet hivatalosan is, nem elfogadott tény. Az evolúció eredetileg egy genetikai folyamatot ír le, semmi bajom az evolúcióval. Egy természettudományos elmélet, genetikai alapokkal. Szuper. A baj akkor kezdődött, amikor filozófiával és vallástudománnyal kezdték keverni a természettudományos felfedezéseket.

Mi a célja annak, hogy a természettudomány tényeit a filozófia vagy a teológia tudományának területén akarják érvényesíteni erőszakkal és manipulatív agresszióval?

Ha Newton törvényeit az atomfizikára akarod alkalmazni, megbukik, pedig igaz és teljesen helyes. Az a baj, hogy nem a helyén kezeled. Amikor az evolúciós elméletet összekevered az eredet-elmélettel, akkor szintén nagyot tévedsz. A jelenlegi világ vizsgálatával nem feltétlen jutsz el egyenesen ahhoz, hogy mi volt Kezdetben. Ha ránézel egy felnőtt emberre, mondjuk egy sztárra - fogalmad sem lesz arról, hol nőtt fel, milyen gyerekkora volt, kik a szülei. Nagyon ritka, ha egy sztár a turnébuszában hordja magával a szüleit - hogy legalább az esélyed meglegyen. Bagatel példa, de a lényeg benne van.

Nos, ennyire hat meg a hitemmel kapcsolatban, hogy mit gondolnak emberek a Bibliáról és mit tartanak jelképesnek vagy sem. És tiszteletben tartom azt, hogy az ő véleményük ez.

Sőt, ha összefutok velük egy aluljáróban, ahol esetleg egy matracon ülnek és rendőrök intézkednek ellenük - lehet, még azt is megteszem, hogy egyszerűen összeszedem a cuccaikat én és elkísérem őket egy nekik készített helyre, ami nem a bíróság vagy börtön.

EMBEREK VAGYUNK! Az mutatja meg, mennyire erős vagy, ahogy a gyengével bánsz! Azzal, akit gyengének tartasz!

Ha valaki szerinted nem normális, az nem jelenti feltétlen azt, hogy ő valóban nem normális.

Messzire mentem? Pedig vannak dolgok, amiket csak akkor értesz meg igazán, ha elég messze vagy tőle.

Továbbra is szeretem az őszinte és jó kérdéseket. Ne hagyd abba! Csak ne kényszeríts arra embereket, hogy a saját elméleteid alapján válaszoljanak neked - miközben ők más alapokkal rendelkeznek. Azzal te gondolkozol. És ha nem egyezik valami, nem biztos, hogy azzal van baj, amit a másik gondol.

Bocsáss meg a kérdésért, de itt konkrétan mire gondolsz?

"Vannak ugyanis olyan természeti törvények, amiket a természettudomány is tud reprodukálni, de csak a természetfeletti figyelembe vételével. "

Írnál néhány példát?

Kedves Anahystor!

Amennyiben indítasz ilyen kérdést és épp itt járok, fogok írni példát.

Ennek a kérdésnek nem ez a témája.

Köszönöm a megértést. :)

Vajon a te hozzászólásodba akkor miért került említésre, ha nem a kérdéshez tartozik????

:-)