Akik szerint a világ olyan tökéletes hogy ezt csak egy isten teremthette akkor azok nem ismerik a világ bődületes "tervezési hibáit"?

A világ egyáltalán nem tökéletes. A gond az, hogy valaki ez el akarja hitetni velünk. Isten sem akarta tökéletesre teremteni, benne is volt egy adag gonoszság, neki is jár egy kis élvezkedés, hogy nevethessen azon, milyen jól megszivatott minket.

Ráadásul ha tökéletes lenne, unalmas lenne.

"Egy tervezési hiba lehet pl az emlősök fordított retinája. Ha valaki ezt tervezte, ritka részeg lehetett amikor a fényútnak háttal fordította a fényérzékelő sejteket, így a fénynek feleslegesen több réteg roston és sejten kell áthaladnia a receptorok előtt."

Lássuk, igaz-e az ateisták vádja/hazugsága! Innentől idézek:

A szem visszafelé irányít?

A szemnek van egy hátrányosnak tűnő aspektusa, ami megfontolandó. A gerincesek szemének pálcikái és csapjai visszafelé fordulnak a beérkező fénnyel ellentétes irányban álló fényérzékelő részükkel (a korongokkal). Azt várnánk, hogy a fénnyel szemben legyenek. A pálcikák és csapok fényérzékelő részei (a korongok) a retina alapjának mélyén helyezkednek el, és több idegsejt van a beérkező fény útjában. A fénynek tehát ezeken a sejteken kell átjutni, mielőtt eléri a korongokat. A tervezés fogalmára válaszolva, néhány evolucionista kigúnyolja az intelligens tervezés elméletét és azt a kijelentést, hogy a szem visszafelé irányít. Egyikük azt mondta: „Eléggé bután lett megtervezve.”54 Mások szerint „Egy fényképezőgép-tervezőt, aki ilyen baklövést követ el, azonnal kirúgnák az állásából”.55 Vagy „Isten kifordította a gerincesek retináját a >bűnesetkor<”?56

Valójában azonban a szem nagyon is jól megtervezett. A retina foveának nevezett területén, ami a látásért felelős, a „beavatkozó” idegsejtek majdnem teljesen hiányoznak, és az idegrostok a központi régióból sugároznak ki, így gondoskodva egy sokkal tisztább látótérről.

Lehet egy nagyon jó ok a pálcikák és a csapok korongos részének a pigmenthám felé való irányultságára, ami a retina külső részén helyezkedik el. A pálcikák és a csapok folyamatosan lecserélik a látópigmentes korongokat. A régiek a külső rész felé továbbítódnak, ahol a pigmenthámsejtek bekebelezik őket.

Ha a korongok a beérkező fény irányában helyezkednének el, hamar homályos helyzet alakulna ki a szem belsejében. A pálcikák és csapok működése sosem szünetel, a korongok viszont folyamatosan kicserélődnek az életük során. A rhesusmajom pálcikái 80-90 új korongot állítanak elő minden nap. Ez az arány hasonló az emberekéhez, és nekünk 100 millió pálcika van egy-egy szemünkben. (Zárójelben jegyezzük meg, hogy ez még mindig semmi a kétmillió vörösvértesthez képest, amit a csontvelőink minden másodpercben termelnek.) …

Ha úgy lenne, ahogy néhány evolucionista is állítja, hogy a pálcikák és a csapok a korongos végükön fordítva állnának, olyan irányban, hogy a fénnyel szembe kerüljenek, valószínűleg látási zavaraink lennének. Mi töltené be akkor azt a lényeges funkciót, mint amilyen a mintegy 10.000 millió korong bekebelezése, ami nap mint nap termelődik mindkét szemünkben? Valószínűleg felhalmozódnának az üvegtest területén, és hamarosan akadályoznák a fény útját a retina felé. Ha a pigmenthám a retina belső oldalán lenne, hogy bekebelezze a korongokat, akkor is akadályozná a fény útját, hogy a pálcikákhoz vagy csapokhoz jusson. Továbbá a pigmenthám, ami szoros kapcsolatban van a pálcikák és a csapok korongos végével, táplálja is azokat, hogy új korongokat készítsenek. A hámszövet tápanyagait az érhártya gazdag vérellátásából szerzi. Azért, hogy a pigmenthám megfelelően működjön, erre a vérellátásra szükség van. Ha a pigmenthám és annak az érhártya általi vérellátása a szemen belül lenne, a fényforrás és a fényérzékelő pálcikák és csapok között, az teljesen szétrombolhatná a látási folyamatot.

Ha darwinista szemszögből nézve, a pálcikák és csapok mostani elrendeződése olyan rossz, akkor a természetes szelekció, ami eredetileg kialakította a szemet, miért nem változtatta meg azt már régen? A szemeink megtervezése egyáltalán nem szegényes, mivel egészen jól működnek. A tudomány területén a szemről való jelenlegi tanulmányok fényében ismét felhozhatjuk Paley klasszikus órapéldáját. Vagyis, ha találnánk egy videokamerát a földön, meggyőződéssel állíthatjuk-e, hogy azt megtervezték, vagy azt gondolnánk, hogy egyfajta véletlen mutáció, illetve a természetes szelekció terméke?

Jerry Bergman biológus:

„Az evolucionisták azt állítják, hogy az inverz retina azt bizonyítja, hogy nem volt tervezés, funkcionális szempontból értelmetlen ez a fordított elhelyezkedés. Ám ha valaki jobban utánanéz a témának, rájön, hogy az inverz retina fotoreceptorjai pont megfelelően helyezkednek el, a pigmenthám előtt. Ennek a sejtrétegnek ugyanis az a feladata, hogy biztosítsa az éles látáshoz szükséges oxigént és tápanyagokat. Ha a pigmenthám a retina előtt lenne, az nagyban korlátozná a látásunkat.”

Joseph Calkins szemorvos:

„A retina idegsejtjei szorosan egymás mellett helyezkednek el, és közel vannak a fotoreceptorokhoz. Ennek köszönhetően a vizuális információ feldolgozása gyors és megbízható.”

Ronald Kröger, a svédországi Lundi Egyetem professzora:

„Az inverz retina különösen előnyös azoknál a gerinceseknél, melyeknek kicsi a szemük. A szemlencse és a fotoreceptorok között kell lennie egy bizonyos távolságnak, hogy a látás éles legyen. Ezt a részt idegsejtek töltik ki, ami fontos helymegtakarítást jelent a gerinceseknek.”

"Az Univerzumnak nincs tervezési hibája. Pl. a Föld pontosan akkora távolságra van a Naptól amenyire kell. Senem túl messze senem túl közel, pont a jó helyen van! Van elég levegő, víz stb."

Pontosan:

https://www.youtube.com/watch?v=k2gY1rL1KVY

(A kiváltságos bolygó)

A 32. hsz-emhez a források:

54. Williams G. C. 1992. Natural selection: domains, levels, and challenges. New York and Oxford: Oxford University Press, 73. o.

55. Diamond (28b megjegyzés)

56. Thwaites W. M. 1983. An answer to Dr. Geisler – from the perspective of biology. Creation/Evolution 13: 13-20

"Szóval azt állítod hogy Isten annyira elszúrta a retinát hogy az mindkét állásban rossz, és kompromisszumra kényszerült a saját teremtésén belül hogy két rossz közül válasszon egy kisebbet?"

Nem, én nem állítottam ilyet:) A szem (is) zseniálisan működik. Hála ezért is Istennek!

"Az igen!"

Nekem is tetszett az idézett írásom, köszi a gratulációt:)

"Nem, én nem állítottam ilyet"

Dehogynem. Az tény hogy ilyen állásban logikátlan, hisz teljes sejtsorok és idegrost kötegek állnak a fény útjában. Erre te rákontrázol hogy fordítva is rossz lenne, mert akkor meg a leváló korongok állnának a fény útjában. Ez annyit tesz hogy így is, úgy is rossz a szem.