Keresztények, szerintetek az istenetek miért nem gondolja fontosnak hogy bemutassa hogy létezik?
Gyakorlatilag egy logikai ellentmondás, hogy szabályokat fektet le amiknek a betartását elvárja, még büntet is a kihágásokért, de a kisujját sem hajlandó mozdítani azért hogy a létezése egyértelmű legyen, tehát hogy a szabályait egyáltalán komolyan lehessen venni.
Rengeteg ember van akinek nem okozna különösebb nehézséget keresztényként élni, csak épp semmi késztetést sem éreznek rá, mert bizonyíték hiányában Jahve is csak annyira valós mint Thor, Loki, Poszeidon, Hórusz és a többiek. Így viszont végső soron ha Jahve mégis létezne, alapból övé a felelősség ezen emberek kárhozatáért, mivel csak elvárásokat fogalmazott meg de maga még annyit sem tett az emberekért hogy elhitesse velük hogy az elvárásai valósak.
válasza:“Igen, a teremtett dolgokból egyértelmű lenne a teremtő léte. Már csak az van hátra hogy valaki végre találjon valamit, ami teremtett.”
Fogalmunk sincs arról, hogy a Világegyetem pontosan miből és hogyan keletkezett. Az ősrobbanás elméletéből “csupán” egyetlen részlet hiányzik: az origó.😀 Nincs tudományos magyarázat arra, honnan származik az a rendkívüli sűrűségű anyag és energia, amelyből az univerzum keletkezett.
Figyelemreméltó mellesleg, hogy az elméletet egy belga katolikus papnak, Georges Lemaître-nek köszönhetjük.
válasza:#19
Lehet.
De ha 200 éve és nem 2000 éve mutatja be magát, akkor te szóról szóra ugyan ezt kérdeznéd ma. Ezért kérdeztem, hogy személyesen neked mutatkozzon be Isten? Ha ezt megteszi mondjuk, majd elkezded hirdetni a többi hitetlennek, akkor ugyan úgy bolondnak fognak nézni téged, ahogy te bolondnak nézed a hívőket.
Úgy gondolom, hogy Isten már bemutatta Önmagát számunkra, aki akar hisz benne, aki nem akar, az nem hisz. Mindenki maga választja életútját.
válasza:Isten bizonyságai, a műveiből látható. Magát Istent nem láthatod úgy, hogy életben maradj. De mindig van aki ilyen felfogással akarja, hogy Isten bizonyítsa a létezését.
Vajon vállalod a halált, ha csak egyszer láthatnád?
S mi hasznod származna belőle, ha utána megszünsz létezni?
"Nem tudom, hogy az élet miből állt elő a Te gondolkodásod alapján? Mert hogy a semmiből nem állhat elő a valami, az tuti."
Persze hogy nem a semmiből. Szerves molekulákból keletkezik és növekszik ma is minden élő.
Az élet maga nem valami misztikus csoda, ami él, az is pontosan ugyanazon anyagokból épül fel mint az élettelen dolgok. A különbség abban van hogy ez az anyaghalmaz folytat-e anyagcserét a környezetével, képes-e replikálni magát illetve hordoz-e valami szintén replikálható információt magáról. Ha mindháromra igen a válasz, akkor az a valami él, ha mindháromra nem, akkor élettelen. De olyan is van amire csak az egyik vagy csak két feltétel igaz, azaz se nem élő se nem élettelen. Ribozimek, vrusok, kemotonok, prionok, stb.
Azaz semmiféle éles határ nincs élő és élettelen között.
"A nap, a hold, a csillagok, a Föld, a fák a virágok állatok, és maga az ember, az Ő keze munkája"
Oké, elég sokmindent felsoroltál. Tudod-e bármelyikről bizonyítani hogy teremtett?
"Fogalmunk sincs arról, hogy a Világegyetem pontosan miből és hogyan keletkezett. Az ősrobbanás elméletéből “csupán” egyetlen részlet hiányzik: az origó.😀 Nincs tudományos magyarázat arra, honnan származik az a rendkívüli sűrűségű anyag és energia, amelyből az univerzum keletkezett."
Ez min változtat? Valaminek mindig is léteznie kellett, igen. De mi értelme olyasvalami örök létezéséből kiindulni, amiről az sem bizonyítható hogy egyáltalán létezik? Isten.
Ahelyett hogy arról feltételezzül hogy mindig is létezett, amiről nyilvánvaló tény, hogy létezik? Anyag/energia.
"De ha 200 éve és nem 2000 éve mutatja be magát, akkor te szóról szóra ugyan ezt kérdeznéd ma. Ezért kérdeztem, hogy személyesen neked mutatkozzon be Isten? "
Nem kell senkinek bemutatkoznia. Legyen a léte bizonyítható.
Milyen isten az aki ennyire sem képes?
"Isten bizonyságai, a műveiből látható. Magát Istent nem láthatod úgy, hogy életben maradj. De mindig van aki ilyen felfogással akarja, hogy Isten bizonyítsa a létezését."
Elég korlátolt egy istenben hiszel ezek szerint. Azt hittem a keresztény Isten mindenható...
válasza:#22
Mi is bizonyítja, hogy lejött? A biblia? A hitelessége több mint megkérdőjelezhető, más forrás meg nem nagyon van. A legkorábbi biblián kívüli Jézus utalások is arról szólnak, hogy a korai keresztények is hittek már Jézusban, nem pedig hogy ő létezett is.
#23
Tehát a bizonyítékod összefoglalva:
De szép pillangó! Na ez aztán biztos nincs isten nélkül!
Kösz, ez nem meggyőző.
"Nem tudom, hogy az élet miből állt elő a Te gondolkodásod alapján? Mert hogy a semmiből nem állhat elő a valami, az tuti."
Azért mert? Ez a két mondat helyből két érvelési hiba. Az első a bizonyítási kényszer áthárítása, amibe ha belemegyünk azonnal elkezdesz gólvonalat tologatni, amíg el nem jutunk a rések istenéig, ami argumentum ad ignorantiam, a másik meg már most is az. Plusz egy olyan állítás, amit terhel a bizonyítási kényszer. Nem mondom, hogy mást vártam.
válasza:Élő élettelenből, nem áll elő, ez biztos. Isten aki egy kifogyhatatlan energia forrás, az anyagot képes átalakítani energává, és fodítva is.
Azt nem hiszem, hogy Te azzal értesz egyet, hogy véletlenül 23,5 fokos a Föld dőlés szöge, vagy hogy a holdnak létre kellett jönnie, mert Ő felel az ár-apályokért. Hogy a nap, pont akkora távolságra van, hogy nem túl hevüljön, vagy megfaggyon a földön élők létezése. Az élethez nem szükségesek a színek, ízek.
Miért látunk színesben? Miért érzünk több izt?
Honnan van a sejtekben az információ, melyiknek mi a feladata?
Miért van az embernek lelkiismerete, az állatnak miért nincs?
Milyen törvények alapján müködnek ezek, és ki állította fel ezeket a törvényeket?....
Miért van gravitáció? Mi alapján, vagy inkább Ki az aki ezeket meghatározta?
ezek mind szervezettségre, és rendezettségre utal.
Ha nincs mögötte senki, akkor magától, nem gondolja ki senki, hogy ez így müködik rendeltetés szerint....
válasza:#26
"Élő élettelenből, nem áll elő, ez biztos."
Bizonyíték?
"Isten aki egy kifogyhatatlan energia forrás, az anyagot képes átalakítani energává, és fodítva is."
Bizonyítékod van? Vagy ezeket csak úgy kitalálod hasból, mert jól hangzanak?
"Miért látunk színesben?"
Mert a színérzékelésért felelős receptorunknak három eltérő típusa van a szemünkben. A kutyákéban kétféle van, a madarak jó részének 4, a sáskaráknak 16. Mi a lényeg?
"Miért érzünk több izt?"
A nyelvünkön több eltérő ingert érzékelő receptor van. Szintén, mi a lényeg?
"Honnan van a sejtekben az információ, melyiknek mi a feladata?"
A nukleinsavak a puszta létükkel fehérjetemplátként képesek szolgálni. A sok trilliónyi véletlenszerű kombináció között pedig értelemszerűen lesznek olyanok is, amelyek valamilyen potenciálisan funkcióképes fehérje templátjai lehetnek. Nagy számok törvénye, szimpla véletlenszerűség, semmi hihetetlen nincs benne.
"Miért van az embernek lelkiismerete, az állatnak miért nincs?"
Miért ne lenne? Nem láttál még bűnbánatos háziállatot?
"Milyen törvények alapján müködnek ezek, és ki állította fel ezeket a törvényeket?....
Miért van gravitáció? Mi alapján, vagy inkább Ki az aki ezeket meghatározta?"
Először nem ártana azt alátámasztani hogy a természeti törvények bármelyikének is szüksége lenne egy létrehozóra.
"Ha nincs mögötte senki, akkor magától, nem gondolja ki senki, hogy ez így müködik rendeltetés szerint...."
Fordítva ülsz a lovon. Semmiből nem következik hogy pl a szemünknek az lenne a rendeltetése, hogy pont három alapszínt tudjon megkülönböztetni. Egyszerűen így alakult. Ha mondjuk nekünk is négyféle fotoreceptorunk lenne, akkor azt hinnéd hogy az a rendeltetésünk hogy 4 színt lássunk, ha kétféle lenne akkor 2 szín megkülönböztetésére lennénk rendelve. Mindeközben semmi sem bizonyítja hogy mindezek bármelyikét bárkinek is el kellett volna rendelnie.
válasza:#26
Még mindig csak kijelented, hogy márpedig isten, felteszem szerinted a keresztény isten teremtett mindent, aztán bizonyítás helyett még mindig csak terelés és argumentum ad ignorantiam. Komolyan, erőltesd már meg magad kicsit jobban, ha már ilyen sarkos állításaid vannak. Még a sláger kreós érveket sem bírtad kiizzadni.
válasza:“Ahelyett hogy arról feltételezzül hogy mindig is létezett, amiről nyilvánvaló tény, hogy létezik? Anyag/energia.”
NEM nyilvánvaló tény, ugyanis nincs rá semmilyen bizonyíték. Pusztán HIT kérdése, hogy melyiket fogadod el. 😀
"NEM nyilvánvaló tény, ugyanis nincs rá semmilyen bizonyíték. Pusztán HIT kérdése, hogy melyiket fogadod el."
Hogy mi van? Te csak hiszed hogy létezel, vagy hogy a széked/számítógéped/házad/Föld létezik? Az anyag amikből felépülnek, csak hitkérdés?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!