Izráelben a Zsidóknak mit jelent Jézus illetve a 12 apostol személye? Kiknek tekintik őket? Van bármilyen jelentőségük a tanitásaiknak a Zsidókra nézve?

A pontosítás végett, vannak olyan zsidók, akik megtértek, így bár származásukat tekintve zsidók, de vallásukat tekintve keresztények. Nekik ugyan azt jelentik ezen személyek természetesen, mint a keresztényeknek.

Aztán vannak olyan zsidók, akik vallásukat tekintve izraeliták, esetükben megoszlanak a vélemények. Vannak akik negatívan gondolnak Jézusra, mint hamis messiásra, vannak akik pozitívan és egy bölcs tanítót látnak benne.

Sőt olyan zsidók is vannak, akik atiesták, ők talán mesének gondolják.

Jézus nem felelt meg annak, amit a Biblia a Messiásról ír, ezért a zsidóság - természetesen - nem fogadhatja el. Kiváltképp nem a kereszténység "Szentháromság" tanát.

Azok a bibliai versek, melyeket idézni szoktak, mint bizonyítékot, többségükben téves fordítésok ( pl szúznek fordítják, ami valójában egyszerűen csak fiatal nőt jelent, függetlenül a családi allapotától ), vagy próficiának mondják, holott valójában nem jövőre vonatkozó prófécia, hanem egy múltban történt eseményt mond el példázt, taulságképp.

Amúgy, ha nem muszáj, nem foglalkozunk vele, nem bonyolódunk keresztényekkel "hitvitába", mert ha bebizonyítanánk, hogy tévednek, azzal megbántnánk őket hitükben, ami nem zsidóság, hanem bunkóság ( a Biblia szerint is, bár természetesen nem ezt a kifejezést használja :) ).

Viszont, aki figyelmesen, elmélyülten olvassa végig a Bibliát és az un "újszövetséget", az felismerheti, hogy az erkölcsi értékrend, a megkövetelt életvitel ugyanaz. Ami nem meglepő, hisz - a szövegek tanusága szerint - Jézus is zsidó volt, méghozzá nayon is tanult és mélységesen hívő zsidó. Csak sjnos, bizonyos vonatkozásokban "elszállt", hozzá is tett, el is vett, mápedig parancs, hogy mindkettő tilos.

Azok a zsidók, akik a keresztények szerint "megtértek", szerintünk kitértek. :)

Végül, ami az elfogadást illeti, Eli Wiesel mondta: hitünk szerint biztos, hogy egyszer majd eljön a Messiás. Akkor majd megkérdezhetjük tőle, hogy "tetszett-e már itt járni?" És a válasz majd eldönti a vitát.

#4

Érdekes hozzászólás, csak két apró kérdésem lenne.

Írod például:

"pl szúznek fordítják, ami valójában egyszerűen csak fiatal nőt jelent, függetlenül a családi allapotától"

Ezt a középkori maszoréta szövegek alapján mondod, vagy az ókori LXX fordítás alapján? Mert a maszorétákban valóban fiatal nő szerepel helyesen, míg a sok évszázaddal korábbi LXX-ben szűz szerepel.

"Csak sjnos, bizonyos vonatkozásokban "elszállt", hozzá is tett, el is vett, mápedig parancs, hogy mindkettő tilos."

Ez érdekes felvetés, mert például a keresztény kánon jóval korábban rögzítésre került, mint a héber kánon. Utóbbi elég képlékeny volt szintén sok évszázadon át, majd a maszoréta szövegekben rögzítik a középkorban.

Tehát az érdekelne, ha nem volt rögzíve, miként tett hozzá vagy vett el belőle? Például az LXX-ben szerepel Tóbiás vagy Sirák fia könyve, úgy tudom ezek már a későbbi héber kánonból ki lettek véve.