A Natgeo műsorai egyetértenek a vallási "dolgokkal"?

Aki elhiszi a tudomany allitasait, az valoban a "tudomany hive". Viszont a tudomany behozhatatlan elonye a vallasokkal szemben, hogy rengeteg allitasa ellenorizheto, akar az egyszeri embernek is, otthoni korulmenyek kozott.

Aki a tudomany teteleit elhiszi, nem feltetlenul ateista. Ateista az, aki szerint nem leteznek istenek, vagyis az univerzum, es minden ami benne van, nem isten(ek) altal jott letre. A tudomany nem allit ilyet, mert nem tud vizsgalni semmilyen istent sem. A tudomany abbol indul ki, amit vizsgalni tud, ez pedig az, ami korulvesz minket. Ebbol szur le tanulsagokat, megfigyeleseket, tar fel osszefuggeseket, alkot modelleket.

A keresztenyek tobbsege elfogadja a tudomany eredmenyeit, igy az evoluciot is. Csak nehany kisebb csoportosulasa latja az ordogot a tudomanyban (kreosok, jt-k, hasonlok). Ok a tudomanyos tenyek ellenere is ragaszkodnak olyan dogmakhoz, amelyek szembe mennek mindennel, ami esszeru, eletszeru, logikus. De ez csak egy hangos, tulbuzgo kisebbseg, korant sen jellemzo a keresztenyek tobbsegere.

Konkrétan a Natgeo műsorait nem nézem.

Ugyanakkor a természettudományos kutatások eredményeit számtalan keresztény, sőt, keresztény vezető elfogadja.

Pl. az utóbbi pápák...

De természettudományos kutatók között is nem egy hívő keresztényt találsz...

Nemrég linkelgetgették ide (nem is egyszer) Freund Tamást.

Üdv!

"A Natgeo műsorai egyetértenek a vallási "dolgokkal"?"

Nem. A natgeo eléggé Bibliaellenes.

"Aki a tudománynak hisz az ateista?"

Miért lenne az? Szerinted, ha valaki hívő, akkor nem fogadja el, hogy f=m*a?:) És azt is tudjuk, hogy a természettudományok nem csak az evolúcióból áll. Ha eddig nem tudtad, nézz utána. A természettudományok kb. 2%-a szól az evolúcióról (bár ez nem is tudomány, hisz laboratóriumban nem tudjuk bemutatni a teljes törzsfejlődést, így ez csak hitkérdés). Szerinted ha valaki elfogadja valaminek a 98%-át az az egészet tagadja? Na ugye, hogy butus kérdések ezek.

"Ha egyetértek az evolúciós folyamattal akkor ellent mondok a kereszténységnek?"

Nem az egésznek. A kereszténység sem egységes. Vannak álkeresztények, vannak vallásos keresztények és hívő keresztények. A liberális, mitológia hívő álkeresztények pl. elfogadják az evolúciót, és üldözik az ateistákkal kézen fogva az igazi keresztényeket.

"Mindenféle tudományos dolgokkal mutatják be a Föld működését."

Igen, de az egyszerű ember nem fog utánanézni pl. a kreacionistáknál, hogy igaz-e, amit mondanak, mert megfelel az előzetes elvárásainak. Csakhogy ez nem az igazság keresése, hanem önigazolás

"Ugyanakkor a természettudományos kutatások eredményeit számtalan keresztény, sőt, keresztény vezető elfogadja.

Pl. az utóbbi pápák..."

A Pápa nem a teljes kereszténység, hanem a katolikus keresztények feje, de ezt képtelenek sokan megérteni, pedig szerintem nem nehéz dolog

Nem nézem a Natgeo-t, de mindegy, mert műsorok közül is csak egyet említettél név szerint.

Nincs szükség arra, hogy a műsorok "egyetértsenek vallási dolgokkal". Van a tudomány és van a hit. Ám ezek tökéletesen kiegészítik egymást, nem pedig egymás ellentétei. A vallás a "miért" kérdésre, a tudomány a "hogyan"-ra keresi a választ bizonyos témákban.

Voltak régebben vallási témájú műsoraik is, nos azok gyakran nem "értett egyet vallási dolgokkal". Például amikor az apokalipszist akarták feldolgozni.

A vallás és hit helye ott kezdődik, ahol a tudomány véget ér. Kiegészítik egymást.

Amire van tudományos magyarázat ott nincs helye a hitnek, de ami még ismeretlen arról lehet vallásosan gondolkodni.

Szerintem Isten létezik és előbb-utóbb a tudomány felfedezi, de addig még sok víz folyik le a világ folyóin. Isten biztosan nem olyan, mint amilyennek a teológusok látják, de olyan könnyen lehet, mint amilyennek egy hívő látja álmaiban.