A vallások felfoghatók egy ősi virtuális valóságnak?
Szeretem a modern komputeres virtuális valóságokat, inkább a stratégiai jellegűeket, de kétségtelenül léteznek príma misztikus tartalmúak is.
Sárkányok, legendás hősök, mítikus kalandok, elképesztő jutalmak, szintek, sőt, valóságosan megélt csodák jellemezhetik ezeket.
Léteznek bennük szörnyű gonosz erők és a jó és a rossz harca is gyakran megnyilvánulásra kerül.
Sokan annyira belemerülnek, hogy szívesebben tartózkodnak a virtuális térben, mint a valóságban és ez hasonlatos a vallásokhoz is, van aki már létezni sem tud a vallása keretrendszere nélkül, állandóan a kezében a Korán, vagy a Biblia és lelki szemei előtt mesebeli lények, angyalok, ördögök lebegnek és menyország, vagy pokol a következő szint.
A való világban megtörténő eseményeket sok vallásos kombinálja a virtuálissal, a hitrendszerével.
Pedig szerintem nem jó keverni a kettőt, abból soha nem alakul ki semmi jó, mert más a valóságos valóság és más a virtulis.
A komputer simán adhat három életet is és az ott megtörténő game overek nem fájnak, de ha megjelennek a virtuális elemek a valóságban is, akkor a következmények, a máglyák, az esetlegesen öngyilkos terrorakciók már nem virtuálisak, hanem nagyon is valóságosak és a sima doxazmák már devianciákká változnak és az egyszerű elkötelezettség őrületté fokozódik.
Nincs új a Nap alatt, a modern virtuális játékok csak az ősieknek a jelen korhoz adaptált változatai, annyiban talán jobbak, hogy van grafikai megjelenítésük is.
A régiek viszont, mármint a vallások a fantázia birodalmában játszódnak, de ettől függetlenül tökéletes függőséget okozhatnak és a kidolgozásuk is mesteri.
Én már számtalanszor megcáfoltam a Biblián alapuló hitrendszert, de semmi hatása, hasonlíthatnám a drukkersághoz is, valakinek hiába verik meg a csapatát, attól még nem lesz ellendrukker.
Túlságosan kellemes a virtuális valósága a vallásnak, aki elfogadja, az mindenestül teszi, a hibáival együtt és ha már belemerül, akkor nem akarja az igazi valóságot elfogadni, hiába észleli, tapasztalja.
A vallásosak is csak egyfajta megszállott gamerek?
válasza:Nem.
A vallást a hívei kőkemény igazságnak tekintik.
válasza:Amikor a valósághoz hozzákevered a virtuális valóságot azt augmented realitynek hívják, azaz kiterjesztett valóságnak.
"Én már számtalanszor megcáfoltam a Biblián alapuló hitrendszert..."
Ennek nyilvánvalóan azért nincs hatása, mert valójában nem érted a Hitet, így a hitrendszerek lényegét sem. Amit nem értesz annak mibenlétéről nem tudod hitelesen győzködni azokat, aki értik azt. Az egyet nem értés egyik oka pl.: hogy a hívő nem egyszerűen érti (vagy ahogy az ateisták gondolják hiszi), hanem meg is éli, azt amiről te csak agyalsz.
válasza:Nem.
A virtuális valóság létezik objektíven, azaz a szubjektumon, a szubjektív észlelésen kívül is.
Tárgyszerűen meg tudod mutatni bárkinek.
A hit mindenképp szubjektív.
Szubjektív megtapasztalásoknak nagyon nagy szerepe van kialakulásában, megerősödésében. Ezeket nem tudod tárgyszerűen megmutatni, átadni senkinek. Legfeljebb mesélhetsz róluk. A szkeptikusok pedig, olyanok mint te, akik még nem tapasztaltak értelemszerűen kételkednek.
Valahol végül is logikus azt gondolni, hogy amit én nem tudok, arról más sem tudhat...
Tehát a hit nem virtuális, hanem szubjektív. A vallás viszont teljesen objektív. Következményeit bárkinek megmutathatod. Nem virtuális, hanem egyszerűen valóság.
" a hívő nem egyszerűen érti (vagy ahogy az ateisták gondolják hiszi), hanem meg is éli, azt amiről te csak agyalsz."
Erről beszélek éppen, hogy a virtuális valóságban leledzik.
"A virtuális valóság létezik objektíven, azaz a szubjektumon, a szubjektív észlelésen kívül is.
Tárgyszerűen meg tudod mutatni bárkinek."
Nem létezik objektívan, hiszen virtuális. Az, hogy meg tudod mutatni, nem tárgyszerű, mert csak szubjektívan észlelheti bárki. Amit megmutathatsz, a virtuális valóság keltéséhez szükséges eszközök, a monitor, a számítógép, a kódsor, hangszóró, stb...
" A vallás viszont teljesen objektív. Következményeit bárkinek megmutathatod. Nem virtuális, hanem egyszerűen valóság."
Nem objektív, mert senkinek nem tudod megmutatni a következményeit.
Semmi köze a valósághoz, itt is csak a szubjektum keltéséhez szükséges dolgokat mutathatod, a Bibliát, a templomokat, a szertartásrendet.
válasza:Kedves Kérdező!
Nézz utána a szavak jelentésének, és értelmezd is amit találsz.
Egyébként minek kérdezel, ha csak a saját véleményedet fogadod el?
"Nézz utána a szavak jelentésének, és értelmezd is amit találsz."
Melyik szót nem értelmezem helyesen?
"Egyébként minek kérdezel, ha csak a saját véleményedet fogadod el?"
Nézd, engem régóta érdekel a vallás, a vallásos emberek gondolkodása. Sok szempontból próbáltam már megközelíteni, de eddig nem volt elég jó modellem.
Hozzáteszem, nem tanultam pszichológiát, csak magamtól olvastam ezt, azt, tehát nem vagyok képzett a lelki folyamatok alakulásában, de azért érdekel, mitől lesz hívő valaki, vagy mitől lesz hitetlen?
Ez a megközelítés nekem nagyon tetszik, bár kevesen vitáznak róla, talán sértő valamilyen módon, de nem ez volt a szándékom, sajnálom, ha így lenne.
Az eddigi válaszok nem voltak frappánsak, mert szubjektívből önkényesen objektívet csinálni nem lehet és így kézzelfogható módon nem prezentálhatod mondjuk Istent.
Ha meggyőző érveket hozna valaki, akkor szívesen elfogadnám a véleményét, de nekem addig nagyon hasonlónak tűnik a vallásokban hívők és a modern virtuális valóságban tartózkodó játékosok helyzete.
Ha nem a saját vallásodra gondolsz, hanem más hitek képviselőire, akkor egyetértesz valamennyire, látsz párhuzamot?
Most tekintsünk el a te vallásodtól, bármi is legyen az.
válasza:"Nézz utána a szavak jelentésének, és értelmezd is amit találsz."
Melyik szót nem értelmezem helyesen?
"Egyébként minek kérdezel, ha csak a saját véleményedet fogadod el?"
Nézd, engem régóta érdekel a vallás, a vallásos emberek gondolkodása. Sok szempontból próbáltam már megközelíteni, de eddig nem volt elég jó modellem.
Hozzáteszem, nem tanultam pszichológiát, csak magamtól olvastam ezt, azt, tehát nem vagyok képzett a lelki folyamatok alakulásában, de azért érdekel, mitől lesz hívő valaki, vagy mitől lesz hitetlen?
Ez a megközelítés nekem nagyon tetszik, bár kevesen vitáznak róla, talán sértő valamilyen módon, de nem ez volt a szándékom, sajnálom, ha így lenne.
Az eddigi válaszok nem voltak frappánsak, mert szubjektívből önkényesen objektívet csinálni nem lehet és így kézzelfogható módon nem prezentálhatod mondjuk Istent.
Ha meggyőző érveket hozna valaki, akkor szívesen elfogadnám a véleményét, de nekem addig nagyon hasonlónak tűnik a vallásokban hívők és a modern virtuális valóságban tartózkodó játékosok helyzete.
Ha nem a saját vallásodra gondolsz, hanem más hitek képviselőire, akkor egyetértesz valamennyire, látsz párhuzamot?
Most tekintsünk el a te vallásodtól, bármi is legyen az
Nem arról van szó, hogy sértő. Nem is a "saját vallásom" védelmében szóltam, főleg, hogy nem tudnám egyikhez sem sorolni magam.
Úgy érzem elkerülte a figyelmed, hogy kölünbséget tettem vallás és Hit között. A te kérdésed a vallásokra vonatkozik. Még csak nem is a vallásosságra, mer az megint kicsit más lenne.
A vallások, az emberi lelki fejlődés segítésének céljából kialakított gyakorlati tevékenységekkel (fizikai cselekedetekkel és eszmei tanításokkal= betartandó erkölcsi szabályokkal) hatni próbáló rendszerek. A fizikai cselekedetek (pl.: szertartások, imádságok) az eszmei tanítások mélyebb megértését hivatottak segíteni. Sem az eszmék, sem az azokhoz köthető életviteli szabályok, sem a fizikai cselekedetek nem nevezhetőek virtuálisnak.
A virtuális eredeti jelentése látszólagos. Az amit látsz (vagy mára kiterjesztett értelemben más érzékszerveddel észlelsz), de a valóság többi vetületében nem nyilvánul meg (pl.: nincs tömege, anyaga, anyagszerkezete, hőmérséklete, visszahatásai valódi e világi világunkra).
A vallás épp abban különbözik a Hittől, hogy a gyakorlati életvitelben megnyilvánul.
Az objektivitás lényege az, hogy a szóban forgó dolog a személyes (szubjektív) észleléstől függetlenül, a személyen kívül álló "tárgyként" létezik, azaz más szubjektumok (más személyek) is szerezhetnek róla személyes tapasztalatot. Erre mondjuk, hogy valóságos. A virtális valóság ebben az értelemben valóság (hiszen bárki felveheti a VR sisakot, és csatlakozhat ugyan ahhoz a szimulációhoz, a sisak viselőjén kívül és létezik), csupán az abban létező "objektumok" e világi valóságunk jónéhány vetületét (tulajdonságokat: pl: visszahatás) nélkülözi (ezért virtuális).
A Hit szubjektív. Az amit megélsz, az ami a személyes döntéseidet befolyásolja. Ezt nem tudod egy az egyben mások értelmébe ültetni. Nem létezik rajtad kívül. Egész addigi életedben tapasztaltak alkották. A konkrét helyzetekben hozott reakcióid, függnek az addigi életed egyes konkrét élményeitől. Összetettsége gyakorlatilag, emberi szempontból végtelen.
A vallási rendszerek keretei végesek. Átadhatók másoknak.
A kavarodás abból adódik szerintem, hogy az "angyallátást" leginkább vallásos élmények nevezik. De nem ez a kifejezés, és használata határozza meg a vallási rendszerek gyakorlati létét. Az "angyallátás" ugyanakkor lehet valamely vallás tanításához kapcsolódó jelenség. A "jelenség" viszont ebben az értelemben magában foglalja a megtapasztalás értelmezését (pl.: megfogalmazását). Ez szubjektív dolog, hiszen a végesnek tekinthető vallási tanítást, a gyakorlati alkalmazás során minden ember saját életében felszorozza élete addigi tapasztalataival. Ettől válik a dolog személyessé. Ez a Hit.
A megfogalmazásodból azt érzem, hogy nem tisztáztál fogalmakat magadban:
"vallásokban hívők és a modern virtuális valóságban tartózkodó játékosok helyzete."
Az emberek nem a vallásokban hisznek hanem Istenben, valamilyen transzcendentális létezőkben stb...
A vallásokat követik, ez pedig a valóságban létező dolgok megtartásában nyilvánul meg.
A virtualitással valamilyen módon kétség kívül kapcsolódhat a transzcendentális, ha materiális szempontból nézzük. Mint írtam fentebb, a virtuális lét nélkülözi a valóság bizonyos aspektusait. A transzcendens pedig szó szerint az érzékelhetőn túlit jelenti. (az "angyallátás" már nem transzcendens) Ilyen módon a transzcendens pont a komplementere a virtuálisnak. Az előbbi létezik de nem tapasztalható, az utóbbi tapasztalható de nem létezik.
A kérdés így mindig az, hogy mit nevezhetünk létezőnek vagy valóságosnak. Itt kavarodik megint a képbe szubjektivitás és objektivitás kérdése.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!