A hívők (leginkább a keresztények) tényleg elhiszik amit a biblia leir, vagy csak megszokásból tartják a vallást?

20!

Remélem, azért van annyi eszed, hogy feltételezed, nem vagyok járatlan ebben a témában. És teljes iróniával mondtam, hogy köszi, hogy felvilágosítasz, mert semmivel nem világosítottál fel. Régészeti bizonyítékok? Szeretném, ha mutatnál egyet. De hivatalosat, légy oly szíves. Történeti bizonyítékok. Rendicsek! Kezdjük a félrefordításokkal a Bibliában. Bizony ám! Pl. Mária nem szűz volt, hanem fiatal. A két szó között az eredeti szövegben egy betű különbség volt. De ugye az fel se merült bennetek, hogy egy-egy irat ennyi év alatt mennyit veszít eredetiségéből. Akár csak mert elfárad a szeme a fordítónak, vagy a nyelvi árnyalatok nem jönnek ki egy másik nyelvre fordításnál. Aztán az egyház meg ahogy szokta, azt válogatja ki, ami kedvez neki és a sztorinak. Vagy nézni kell, miért íródott valami, kinek íródott, mert nem mindegy ám! Ha befolyásolni akarok valakit, azt olyan szavakkal teszem, hogy a tanulatlanja belekapaszkodjon és azt mondjam, amit hallani akar. Akkoriban pedig ez kellett.

Ha Jézusról akarok forrást olvasni, akkor azt római forrásból teszem, nem pedig a Bibliából. Beteges mennyi idióta ember van, tényleg.

Kedves ifjú!(19.Hsz)

Nyilván túl fiatal vagy,mert egy tapasztalt ember nem tesz ilyen önhitt kijelentéseket.

Vegyük sorra!

1.Majd,ha te is megismered a létbizonytalanságot,súlyos betegséget,s elveszted mindenedet,ami fontos volt,jelentkezz ismét!Én ötször kezdtem újra az életet.Tudom miről beszélek.

2.Szólj vissza,amikor üres lesz a zsebed,és egzisztenciád lenullázódott,hogy elmeséld hány istentelen rokonod,barátod segített!

Rajtam olyanok segítettek többször is,akik sosem hallottak még rólam,de hittek Megváltómban.

3.Szegény naiv ember,aki magadban hiszel!Majd,ha nagy leszel rájössz temérdek dologra,milyen hiszékeny is voltál pelyhesállú korodban!

4.Szövegértési gondjaidat ideje helyretenned!

Istenfélő emberek hitéről írtam,s nem vallásosokéról.Ne keverd a szezont,a fazonnal!

5.Egy agyament logikája:Aki erőszakot gyakorol,az felsőbbrendű.

Baromság!Aki felsőbbrendű,annak szükségtelen erőszakot alkalmaznia.Elég irányításához,az értelme.

Minden istentelen diktatórikus rendszer imádta az uralkodásban,a káros élvezetek rabszolgáit.Minden komcsi rendszer vezetése alkoholistákból,ßuzikból,szajhákból,gyilkosokból,és más bűnök rabszolgáiból álltak,mert őket könnyű manipulálni.

Az új világrend is ilyenekre vágyik.

Azt,hogy mit tartok bűnnek,légyszíves te NE SZABD MEG,mert baromságokat alkot fantáziád,és nevetségessé teszed önmagad!

"Ha Jézusról akarok forrást olvasni, akkor azt római forrásból teszem, nem pedig a Bibliából."

Bocsi, hogy beleszólok a vitátokba, de az Újszövetség kicsit előbb keletkezett, mint a római források Jézusról. Ezért hitelesebbnek gondolok egy olyan forrást, ami korban kissé közelebb írodott a megtörtént eseményhez. Mellesleg a történészek hiteles ókortörténeti forrásnak tartják a Bibliát.

Kedves 82%-os "Történész ÚR"(21.Hsz)

Ha volt már kezedben római által készített történeti "dokumentum"eredetiről készített másolat,tudhatod,hogy annak megfogalmazásában nem fordul elő egyetlen kritika,vagy annak értelmezhető megfogalmazás sem az aktuális uralkodóról,mert az írója biztosan hóhérkézre került volna.Ezzel szemben,a Biblia tele van főhősei gyalázatos bűneivel.Ez mit mond egy "történésznek",az ország legjobb egyeteméről?

Kedves #21.

Az önelégült gondolkodás nem visz messzire.

Hogy te már mindent megtanultál és senki nem tud újjat mondani. Mindegy hány éves vagy.

Akármilyen neves egyetemről, akár mennyi diploma sem ér fel azzal, ha az ember alázattal fordul Istenhez és hagyja, hogy Ő tanitsa.

"Történész vagyok, az ország egyik legjobb egyetemén tanultam, de ezt így sajnos még nem tudtam! :-) Köszönöm, hogy felvilágosítasz. (Irónia)"

Kedves Kolléga! :))

Ez furcsa. Ezek szerint az ország legjobb egyetemén meg sem említik a Bibliát mint az ókori kelet történetének egyik legfontosabb elsődleges írott forrását...? Jagersma: Izrael története c. könyvében is ezt írja, vagy pl. Tóth Kálmán professzor a Régészet és Biblia című könyve pedig kifejezetten ezt tárgyalja. Külföldön és itthon is az ókortörténeti kutatások hiteles forrásként tekintenek a Bibliára. Azt hittem, hogy csak a marxizmusban megkövesedett agyak "felejtik" ezt el szándékosan, de ezek szerint nem...

Egyet értek a 24-es hsz-val, és csak annyit tennék hozzá, azért hiteles Jézusról a bibliai beszámoló, mert olyanok írták meg az élet történetét, aki kortársai, tanítványai voltak. Ha valamelyik író hazugságot írt volna róla, ott volt a lehetőség, hogy a többi megcáfolja.

Másodszor a 1Mózes 3:15-től kezdődően minden rá vonatkozó próféciát beteljesített, amit egyetlen valaha élt földi emberről sem lehet elmondani.

Aki a több ezer éve leírt Bibliából megismeri a Megváltóját, annak teljesen érthetetlen hogy valaki miért filmekből akar hiteles információt szerezni Isten Fiáról? Ha Istennek nem hiszünk, akkor embernek miért hinnénk?

Vidiripi

"Történész vagyok, az ország egyik legjobb egyetemén tanultam,..."

Ezt állítod! Ha ez igaz és nem hazugság akkor még is hogyan írhatsz ilyet? "Régészeti bizonyítékok? Szeretném, ha mutatnál egyet."

- De oké az ország legjobb egyetemén tanult ember legyen a kérésed szerint!

Jeruzsálem ,Róma ,Galata ,Effézus ,Filippi ,Gadara stb. mind létező város volt vagy most is az!

"Kezdjük a félrefordításokkal a Bibliában. Bizony ám! Pl. Mária nem szűz volt, hanem fiatal."

S neked erre milyen bizonyítékod van?

"Vagy nézni kell, miért íródott valami, kinek íródott, mert nem mindegy ám! Ha befolyásolni akarok valakit, azt olyan szavakkal teszem, hogy a tanulatlanja belekapaszkodjon és azt mondjam, amit hallani akar. Akkoriban pedig ez kellett."

S miért íródott és miért pont így íródott? Kit akartak ezzel befolyásolni és mi volt az értelme jelentősége?

"Ha Jézusról akarok forrást olvasni, akkor azt római forrásból teszem, nem pedig a Bibliából. Beteges mennyi idióta ember van, tényleg."

És akkor miért nem ezt teszed? Akkor miért foglalkozol a Bibliával ha neked amúgy sem hiteles forrás?

Viszont néhány dolgot azért árulj el nekem. A Vatikán miért nem akarta lefordítani nemzeti nyelvekre a Bibliát? S amikor voltak olyanok akik ezt megtették akkor miért igyekezett a Vatikán megsemmisíteni ezeket a fordításokat? Miért járt máglyahalál a Biblia birtoklásáért?

#1

Én meg ajánlom neked elolvasni Leo Taxil - Szórakoztató biblia című művét!