A keresztény egyház miért tartja nagyobb bűnnek a házasság előtti testiséget a dohányzásnál meg az alkoholizásnál?

"Apukám is minden este megidzik rgy pohár bort, mégse lett alkesz."

Akkor most elárulok egy nagy titkot. Nem attól lesz alkoholista valaki, hogy milyen mennyiségű az alkohol, hanem a redszerességtől. (És ez érvényes bármilyen függőségre)

Egy függőséget a redszeresség alakít ki nem a mennyiség.

Apukád meg tudná tenni, hogy egy hétig, egy hónapig, vagy akár egy évig stb. nem issza meg minden nap a pohár borát?

Ha nem bírja ki sajna rossz hírem van! Bizony, hogy alkoholista.

Ha ki bírná hosszabb ideig akkor minden rendben.

Nyugodtan kérdezz meg egy szakembert!

>nagyon részletes volt utolsó, most írj a nemi >szokásaidról is

A szexuális szokása szerinted hogy jön a valláskritikához kérdező? Csak érteni szeretném a logikádat, hogy a válaszolók számodra pontosabb válaszokat adhassanak... :)

követ62 nevű felhasználó válasza:

>"Apukám is minden este megidzik rgy pohár bort, mégse >ett alkesz."

>Akkor most elárulok egy nagy titkot. Nem attól lesz >alkoholista valaki, hogy milyen mennyiségű az alkohol, >hanem a redszerességtől. (És ez érvényes bármilyen >függőségre)

Na ez elevenembe talált. Ezt szajkózza a média és az idomított sajtó. De a zöldfőzelék attól még zöldfőzelék marad, hogy sokan megeszik. Megpróbálom egyszerűen elmagyarázni.

A rendszeresség egyik lehetséges, de se nem kizáró, se nem feltétlen tünete a függőségnek. Van pro és kontra ellenpélda, leírok párat.

Rendszeresen (5 évig) naponta fogyasztottam pulykahúst, (nem volt más olcsó husi a faluban, nekem meg a városban se volt állásom) de úgy megutáltam, hogy évek óta rá se bírok nézni. Ezek szerint 5 éven keresztül pulykafüggő voltam, ami magától elmúlt?

Azért szerencsére sok szakirodalomban leírták ám ezt normálisan is;

"Az a függő, akinek egészségére, életminőségére, esetleg életére nézve kellemetlen/káros elvonási tünetei vannak egy szer elhagyása után, illetve a szert képtelen végleg saját elhatározásból elhagyni."

Ha valaki naponta megiszik az ebédjéhez egy pohár fröccsöt és soha többé nem iszik, annak legfeljebb hiányérzete támad, amit egy darabig emésztése is jelezni fog, nem lesz orvosi értelemben elvonási tünete.

Tehát NEM "függő", hanem "kedvelő" az illető...

Az összes rendesebb szakkönyvben leírják, hogy a függőségi teszt az, hogy hosszabb szünet tartása - egész pontosan kétszeres-háromszoros teljes kiürülési idő a szervezetből pl. kemény drogoknál megy/nem megy elvonási tünettől mentesen. Azt is jelzik a rendesebb irodalmak, hogy a rendszeres fogyasztás csak egyik lehetséges (=nem feltétlen) tünete a függőségnek. Persze ezeket a "felesleges" mondatokat páran leegyszerűsítették.

Nézd már meg egyes kemény drogok (pl. a pancsolt, európai forgalmazású heroin) hatását: 1...4 alkalom után totális függővé tesz a szer. Vagyis egyes embereket első(!) használatkor. Hol itt a rendszeresség teljesülése szerinted?

Ugyanakkor egy idült alkesz az elvonó elhagyása után, sőt -sok szakirodalom szerint örök életére- függő marad és ha egy kanyi pohárkával elkezd inni, azonnal visszaesik az alkoholizmusba. De amíg nem iszik, tartja magát, (akár élete végéig) addig hol van az a "rendszeresség"? Mégis függő.

>Nyugodtan kérdezz meg egy szakembert!

Sajnos sok korlátolt gondolkodású, tankönyvízű "szakember" van, erre is van sajnos elég közeli példám...

Nagymamám mint később kiderült hepa-C okozta, súlyos májcirózissal került be a kórházba. 90-es évek, akkortájt sokan nem ismerték fel a HEPA C verziójának tüneteit, emlékszel talán, akkoriban volt a véradási botrány, hogy C-s fertőzött vért kaptak a emberek ezrei, mert a donorokat erre nem szűrték. Na a nagyi is egy volt a sok szerencsétlenül járt ember közül.

Mi akkor még nem tudtunk semmit. Nem értettük, miért kezelik úgy nővérek és orvosok, mint aki leprás, illetve miért beszélnek vele lekezelően, parancsoló hangon egyesek.

Egyszer szegény nagyi elszólta magát, hogy olyan jólesne egy kis fröccs a száraz ebédhez, mert nehéz az emésztése.

(Nyilván a máj epe termelése már akadozhatott...)

Na akkor jött elő a főnővér ezzel a függőségi baromsággal... Még fontoskodva meg is magyarázta a hülyeségét.

Szegénykére attól kezdve ezek az állítólagos szakemberek még inkább úgy néztek és bántak vele, mint idült alkeszre. Leginkább sehogy. Kitették egy elfekvőbe és rá se nagyon néztek.

Mikor a TV.ben hallottunk a botrányról és erősködtünk a tesztet illetően, majd megvolt megvolt a HEPAC pozitívja, utána kezdett egyik-másik megenyhülni és foglalkozni vele. De akkor meg már féltek tőle, látszott rajtuk.

Persze bepereltük a kórházat - fizettek is.

Érdekes módon a bíróság másképp látta a kérdést az alkoholizmus okait és tüneteit illetően, és érdekes módon a felkért szakértők se értettek egyet a média kurutty függőségi mondattal. Hát ennyit ezekről az állítólagos szakembereidről, akihez elküldted szerencsétlen embertársainkat...

Jól írta #18, ne vegyünk be minden marhaságot, amivel eláraszt bennünket a média. Légy kicsit kreatív és gondold is végig, miket hordasz össze.

Kedves #23.

Megbántani nem állt szándékomban.

Amúgy sem szoktam olyan hangnemben írni. Próbálok a tényekre szorítkozik.

A nagyidat pedig sajnálom, hogy így járt.

Ne érts félre. Nem magam akarom fenyezni, de már volt olyan, hogy nagyon hidegben bizony még a részleget is fel állítottam az utcán mikor magától már nem tudott, nehogy megfagyjon.

Kexdves követ62.

>Megbántani nem állt szándékomban.

Nem bántódtam meg. Csak azért írtam, mert a leegyszerűsítés vagy pontatlanság gyakorta lényegtelennek tűnik egy kötetlenebb, általánosabb beszélgetésben. Mégis sokszor hasonló helyzetekhez vezet. Nem a Te hibád, érzem és köszönöm a jó szándékot is. Egyszerűen úgy éreztem, helyre kell tenni a függőségi kérdést.

>A nagyidat pedig sajnálom, hogy így járt.

Köszönöm. Nem Ő volt sajnos az egyetlen. :( Sokan jártak/járnak ma is hasonlóan. Főleg a kevésbé jól képzett, gyakorlatlan, fiatal nővérekkel, medikákkal van itt is a gond, ahol egy mondattal egy vizsgatételt le akarnak tudni, zömében nem a képzettebb, rezidens személyzet ilyen.

A betegjogi képviselővel azóta is megmaradt a jó barátság. Nemrég mondta, hogy sok hasonló esete van a mai napig. Adott egy nem is ritka járvány (HEPA-A/B/C) és egy téves mondat alapján bélyegeznek meg embereket ahelyett, hogy megvizsgálnák a beteget rendesen.

Pedig egy kemény alkoholista (főleg olyan, aki eljutott évek, évtizedek során arra a szintre, hogy elitta már a máját) az elég rendes tünetegyüttest produkál.

Remegő kezek, akadozó, jellegzetes beszéd, belassult gondolatmenet, bőrön érző jellegzetes pálás, jellegzetes vérkép, alkohol beszerzési kényszer, stb. Ezek nem az ebédhez naponta elfogyasztott egy deci híg fröccs jellemzői.

A médiában, vagy akár egyes egészségügyi felvilágosító pozíciókban dolgozók jó szándékát se vonom én kétségbe. Nyilván azt szeretnék elérni, hogy az alkohol-kultúrát visszaszorítsák. Ezzel nem lenne semmi gond. Csak nem gondolták végig, hogy ennek a túlvezérlésnek sajnos egyéb, nem várt társadalmi következményei is lehetnek.