Ateizmus is lehet tárgya a valláskritikának?

Az ateizmus és az ateisták is lehetnek tárgya a valláskritikának. Nagyon sok helyen teljesen jogosan a vallásokhoz sorolják az ateizmust, hiszen nagyon sok ateizmus ág éppen úgy nem objektív, mint egyes vallások, hanem inkább egyfajta konkurens ellenvallás. Az ateizmus is teljesen jogosan lehet tárgya a valláskritikának több okból kifolyólag is. Nagyon sok helyen eleve a vallásokhoz sorolják az ateizmust, hiszen nagyon sok ateizmus ág éppen úgy nem objektív, mint egyes vallások, hanem inkább egyfajta elenvallás.Továbbá több helyen maguk az ateisták is inkább a vallásokhoz, mint például a tudományhoz sorolják magukat. Lásd a hazai ateizmus és szabadgondolkodó honlapokat, amelyek a honlapok vallási toplistájában vannak.Tehát magam az ateizmus bírálatát, kritikáit éppen ugyan úgy és ugyanolyan módszerekkel is művelem, mint bármely más valláskritikát. Semmi különös különbséget nem észlelek az ellenreakciókban sem... folytatás:

[link]

Válasz a kérdésre. Amennyiben az ateizmust vallássá degradáljuk, akkor igen, de mivel az ateizmus nem vallás, így nem. Kritika tárgya lehet, de valláskritika tárgya nem.

Reakció az első hozzászólásra:

"Az ateizmus az istenek létezésébe vetett hit hiányával jellemezhető. Egyes ateisták továbbmennek ennél, és úgy vélekednek, hogy bizonyos istenek nem léteznek. Az előző álláspontot gyakran "gyenge ateista" álláspontnak, az utóbbit "erős ateizmusnak" nevezzük.

Fontos, hogy megjegyezzük a két álláspont közötti különbséget. A "gyenge ateizmus" egyszerű szkepticizmus; azt jelenti, hogy nem hiszünk Isten létezésében. Az "erős ateizmus" több ennél: pozitív hit abban, hogy Isten nem létezik. Ne ess abba a csapdába, hogy feltételezed: minden ateista "erős ateista". Minőségi különbség van az "erős" és a "gyenge" álláspont között; nem egyszerűen mérték kérdése a dolog.

Egyes ateisták mindenfajta isten nemlétezésében hisznek, mások az általános tagadás helyett ateizmusukat meghatározott istenekre korlátozzák, például a kereszténység istenére.

De nem hinni Istenben nem ugyanaz-e, mint a nemlétezésében való hit?

Egyáltalán nem ugyanaz. Nem hinni el egy állítást csupán annyit jelent, hogy nem hisszük el, hogy igaz. Nem hinni el, hogy egy állítás igaz - ez még nem jelenti azt, hogy azt hisszük: hamis. Lehet, hogy egyszerűen nem tudjuk, igaz-e vagy sem. Ez pedig az agnoszticizmushoz vezet el minket."

[link]

Az ateizmust semmiképp sem lehet vallásnak tekinteni. Az ateista nem azt hiszi, hogy nincs ez vagy az az isten, szellem, tündér, stb, hanem nem hiszi el, hogy van. Az ateizmus nem hit, hanem a hit elutasítása.

"Meghatározás. Jóllehet a vallás kifejezés jelentése nyilvánvalónak tűnik, általánosan elfogadott meghatározása nem létezik. A vallás, melyet valamennyi emberi társadalomban megtalálunk, "szimbólumok meghatározott együttesét feltételezi, amely hódolatot és áhítatos borzadályt idéz elő és olyan szertartásokhoz vagy ceremóniákhoz kapcsolódik, melyekben hívők közössége vesz részt" (Giddens, 1993).

Etimológia. A neolatin nyelvekben és az angol nyelvben is meghonosodott a latin religio szó valamely formája (ld. angol: 'religion', román: 'religie'). A religio eredete a latin re-ligare, tehát 'újra összekötni', 'visszaállítani ember és az isteni (az istenek) között a megszakadt viszonyt'; Cicero megkülönböztette egyrészt a 'vallást', az istenek tiszteletét, másfelől viszont mint 'babonát', az istenektől való rettegést."

Forrás:

[link]

Az ateisták hódolnak valami mítosznak/szimbólumnak/természet feletti lénynek? NEM!

Az ateisták tartanak ceremóniákat, szertartásokat (pl. istentisztelet, mise)? NEM!

Az ateisták hisznek tudományos tényekkel alá nem támasztott dolgokban? NEM!

A valláshoz tehát kell hit, az ateisták pedig pont hogy elutasítják a hitet.

Azaz nem vallás, de kritizálni persze lehet. (Ezt a vallásosak, és főleg a fundamentalisták, elég erőszakosan, kíméletlenül teszik.)

Első: Abban igazad van, létezik, a fejedben! De a valóságban aligha. Ez éppen olyan, hogy, ha én elképzelek egy rézfaszú baglyot, az fogalmi síkon létezni fog, meg a képzeletemben, de biztos nem fog a fejed felet elsuhanni (mázli is, legalább nem tud fejem pöckölni téged a rézfaszával.).

Isten létét vagy nemlétét nem tudjuk bebizonyítani, de a tudomány (és NEM a kreacionisták!) nagyon arra tendál, hogy hamarosan teljes mértékben kizárhatjuk a létét. Jelenleg sokkal több bizonyíték van Isten nem létére.

Második: Nem igaz! Az ateisták (ahol tudják) megemlítik a vallásosság előnyeit is, (nem sok van.) pl. drogosok, alkoholisták jó útra tértek a vallás áltál, életcélt ad olyan embereknek, akiknek egyébként nem lenne életcélja, megnyugvást hoz az embereknek.

Arról nem tehetünk, hogy hazugság, meg népbutítás az egész. Mi csak elmondjuk, amit tudunk, de csak annak, aki kérdezi, egymás között megbeszéljük a dolgokat, de soha senkit sem próbálunk megtéríteni, ellentétben sok más vallásossal. Az ateisták sosem sorolják magukat vallások közé. Az hogy a vallás témakörében lehetett, az nem jelenti azt, hogy az is, csak azt, hogy fő témája pont a valláskritika.