Miért ábrázolják Jézust az emberek?

Vidiripi

Mert azt hiszik hogy ezzel közelebb kerülhetnek Istenhez illetve Jézushoz. Ez egy nyilvánvaló önámítás. Akik ilyen szobrokat készítenek és azok akiknek fontosak a szobrok azoknak milyen a hitük?

Ezt olvashatjuk a Bibliában!

Zsidók 11:1 A hit pedig a remélt dolgok felőli bizonyosság és a nem látott dolgokról való meggyőződés.

A nem látott dolgokról való meggyőződés. Na most egy szobrot lát az ember ahhoz nem kell a hit sem a hitbéli meggyőződés. Látom és elfogadom. De nem látom és úgy hiszek benne na az ilyen Istenhitre már lehet építkezni.

Még egy dolog.

Zsidók 11:6 Hit nélkül pedig lehetetlen Istennek tetszeni, mert aki Isten elé járul, hinnie kell, hogy ő létezik, és megjutalmazza azokat, akik őt keresik.

s azt is vedd figyelembe hogy Jézus nem készítettet szobrot hogy úgy imádkozzon a mennyei Atyához! Sőt az apostolok sem tettek ilyet. Ellenben olvashatunk a bibliában egy történetet, amely az apostolokkal esik meg!

ApCsel 19:24-28

Ebben az esetben megtörténhetett volna az hogy a mesteremberek átállnak egy másfajta szobor elkészítésére de még sem ez történt. Azért mert ilyesmire nem volt szükség a hit nem erről szól.

S végezetül. Róma 1:17

Azért készítünk képeket, szobrokat vagy jelenítünk meg valamit színészekkel, mert van szemünk és szeretjük a vizuális dolgokat, szeretjük a képzeletvilágunkat képzőművészettel is mások számára átadni.

Bibliai személyeket és történeteket előadni, lerajzolni, megfesteni, megszobrosítani, filmet forgatni, képes könyvet csinálni csuda jó dolgok.

Istennek semmi baja a képekkel, csak a képek istenítésével vagyis a bálványokkal. Az ószövetségi időkben az emberek hajlamosak voltak a képeket az istenség egyfajta megtestesülésének tekinteni vagyis bálványt imádni. Persze aki tudja, hogy a kép az tényleg csak kép, azaz jelkép s nem maga az eredeti valóság az nem lehet bálványimádó.

Az nem olyan lényeges kérdés, hogy miként nézett ki Jézus pontosan. Most akkor a gyerekek nem rajzolhatnak gyerekes Jézus rajzot? Ez persze ostobaság.

Egyébként az első Jézus kép valószínűleg magától Jézustól ered. Ha valódi a Torinói halotti lepel (szerintem több érv szól a valódisága mellett) akkor Jézus feltámadásakor "belefényképeződött" a halotti lepelbe. A Jézus ábrázolásokra kimutathatóan hatással volt a lepel arc.

[link]

@ A Bibliából tudjuk,hogy Jézus szakállát kitépték keresztrefeszítése előtt

Nincs ilyen a Bibliában.

@ szintén a Bibliában van: két különálló lepel takarta

"ő is látta az otthagyott gyolcsot meg a kendőt, amellyel a fejét befödték. Ez nem a gyolcs közt volt, hanem külön összehajtva más helyen." (Jn 20,6-7)

Volt a lepel, amely hosszában, a fejen keresztül visszahajtva befedte az egész testet elölről és hátulról, s így a talpánál volt a két vége. Tehát pontosan úgy, ahogy a torinói lepel mutatja.

[link]

S volt a "gyolcs", amellyel keresztbe többször áttekerték a testet.

"A mai klasszikus Jézus arckép eredetije Cesare Borgia reneszánszkori, itáliai politikus és zsoldosparancsok, VI. Sándor pápa fia. Mivel a pápa fia volt és hasonlított az addig elképzelt Jézusi arcképre."

Lehet, hogy bizonyos képek innen is vannak, de már sokkal korábban is hasonlóképpen ábrázolták Jézust.

Ez pl. egy XIII. századi Pantokrátor Krisztus: [link]

De ennél is van jóval régebbi.

A kérdésre válaszolva: a képeknek nem is ez a lényegük, hanem hogy az ábrázolt személyre emlékeztessenek minket.

Egy arc nélkül elég nehéz eladni egy vallást...

A művészetnek nincs sok köze az eredeti forráshoz (Bibliához) inkább ahhoz, hogy hogy tudnák a legjobban elfogadhatóvá tenni a helyi lakosság számára. Nálunk, a nyugati/fehér világban tényleg ilyen külsővel érdemes "eladni" Jézust, míg mondjuk koreában nem ritkák az ilyen bibliai illusztrációk: [link]

[link]

"Egyébként az első Jézus kép valószínűleg magától Jézustól ered. Ha valódi a Torinói halotti lepel (szerintem több érv szól a valódisága mellett) akkor Jézus feltámadásakor "belefényképeződött" a halotti lepelbe. A Jézus ábrázolásokra kimutathatóan hatással volt a lepel arc. "

A Torinói lepel egyértelműen hamisítás. Feltehetően Leonardó készítette az akkori pápa megbízásából, fotó technikával. Ezt egyrészt bizonyítja az, hogy maga a kép negatív, azaz a világos részek eredetileg a legsötétebbek és fordítva, valamint az arc, amely méreteit tekintve egy férfi arca szemből lefotózva. HA a lepel eredeti lenne, akkor a beburkolás miatt a fülek sokkal távolabb kellene hogy elhelyezkedjenek az arc középvonalához képest, és nem elölnézetből, hanem oldalnézetből kellene, hogy látsszanak.

Részletesen https://www.youtube.com/watch?v=ktx2wIW_kNU

14. perctől, de érdemes az egészet (többi részt is) végignézni, mert döbbenetes ami Leonardóról kiderül belőle.

@ Ézsaiás megjósolta Jézus megkínzását. Ézsaiás 50:6. Leírja,hogy szakállát tépték.

Más dolog valakinek a szakállát tépni, cibálni, s megint más dolog úgy kitépni, hogy ne legyen szakálla. Ez utóbbi elég nehéz.

@ 1Korintus 11:14ben pedig arról ír Pál,hogy szégyen volt hosszú hajat viselni. Tehát Jézus nem lehetett hosszú hajú.

Én nem vagyok a kor divat szakértője, hogy mi hosszú vagy mi nem hosszú az relatív.

@ mikor Júdás elárulta Őt csók helyett miért nem mondta,hogy "azt a hosszú hajút fogjátok el!?"

Például azért, mert Jézus feltette a zsidóknál szokásos fejkendőt.

@ "És a keszkenő, a mely az ő fején volt, nem együtt van a lepedőkkel, hanem külön összegöngyölítve egy helyen." Jn 20,7

Ez csak egy fordítás, nem lehet megállapítani, hogy milyen méretű szövetekről van szó. Az evangelista valószínűleg arra lepelre céloz, amely a fején volt áthajtva. De az is lehet, hogy tényleg volt egy külön keszkenő is az arcán, amely időközben elveszett.

Úgy látom neked égetően fontos, hogy Jézusnak ne legyen semmilyen arcképe. Ennyire nagy bűn valakit ábrázolni?