Vallásosok! Ezt miért gondoljátok így?

:D ezen jót röhögtem :D biztos a paleontológusok tévednek abban, hogy a dinoszauruszok több millió évvel ezelőtt éltek, neked meg igazad van, mert találtál néhány oldalt, ami alátámasztja a nézeteidet.

Én is hiszek a Bibliában, de rengetegmindent nem szószerint kell értelmezni benne. Nem értem, ennek a megértése miért okoz egyeseknek ekkora nehézséget.

@41

Hogy jót röhögtél az cseppet sem cáfolja a professzor állitását, hogy ha van olyan dino-lelet amin lágyszövet van, akkor az a dinó nem lehet több millió éves. Összehasonlításképpen : ókori temetkezési szokás volt a közel-keleten, hogy az elhunyt testét sziklába vájt sírba helyezték, ahol egy év alatt csontig lebomlott a test, és ezután helyezték a csontokat felírattal ellátott ládikákba.

(A tudós társadalom nagy része nem tolerálja a sorai között azokat akik a Biblia hitelességét kutatják. Ezért rúgták ki a professzort.)

"biztos a paleontológusok tévednek..."

Én ezt nem így fogalmaznám meg, hanem úgy, hogy "az evolucionista paleontológusok tévednek..." Vannak ugyanis kreacionista paleontológusok is ;)

"neked meg igazad van, mert találtál néhány oldalt, ami alátámasztja a nézeteidet."

Úgy látom, a lényeg még mindig nem jött át. Itt nem azon van a hangsúly, hogy nekem van igazam. Sem te, sem én nem voltunk jelen az élet keletkezésekor. Ismerek valakit, aki viszont jelen volt. Ez a valaki nem akart tudatlanságban hagyni minket, és leíratta a mi számunkra, hogy mi is tudjuk, hogyan keletkezett az élet a földön. Én megismertem Istent, Ő maga az igazság, és tudom, hogy a Biblia az Ő szava, ami szintén igaz.

Az, hogy vannak oldalak a neten (nem néhány, csak szét kell nézni, bár attól függ, mihez képest "néhány"), amik szintén erről szólnak, nem azt támasztják alá, hogy nekem van igazam, hanem azt, hogy Isten Szava igaz, és nem én vagyok az egyetlen, aki ezt elhiszi, hanem még sokan mások is, köztük tudósok, akik nem látnak ellentmondást a Teremtés szó szerinti értelmezése és a leletek között, amelyet vizsgálnak.

"Én is hiszek a Bibliában, de rengetegmindent nem szószerint kell értelmezni benne. "

Ez így van. Vannak költészeti könyvek (pl. Zsoltárok könyve), amelyek képeket használnak, azokat nyilván nem kell szó szerint értelmezni. Vagy vannak prófétikus könyvek (pl. Jelenések könyve), amelyek szintén képeket/szimbólumokat használnak, amik speciális jelentéssel bírnak, nem szó szerint értelmezendők.

DE vannak történeti könyvek: pl. Mózes 5 könyve, ha az itt leírt történéseket nem szó szerint értelmezzük, akkor ki is dobhatjuk az egészet, mert akkor lényegében mindent megkérdőjelezhetünk a Bibliában.

Egyszer részt vettem egy egyetemi előadáson, amit egy katolikus pap tartott (talán görög katolikus). Meglepő volt hallani, hogy pap létére próbálta észérvekkel megmagyarázni az ószövetségben leírtakat, a csodákat is, mondván, hogy azokat nyilván nem szó szerint kell értelmezni. Aztán, mivel húsvét közeledett, rátért Jézus feltámadására, és beszélt arról, hogy ez milyen nagy csoda, ezt csak el kell hinni, és ez a hitünk alapja. Én meg fogtam a fejem. Ha Jézus feltámadását el tudja hinni, nem próbálja emberileg megmagyarázni, akkor miért olyan nehéz elhinni a többi csodát is a Bibliában? Miért olyan nehéz szó szerint értelmezni azt, hogy a Vörös tenger falként állt az izraeliták mellett két oldalt, amikor átvonultak? Most vagy hiszünk Istenben, aki mindent teremtett, és bármire képes, akinek nem okoz gondot ilyen csodát tenni, és mindezt leírni, hogy az utókor is tudjon róla, vagy akkor teljesen felesleges a hit.

Amit még nem értek, hogy ha hiszel a Bibliában, akkor gondolom, elolvastad Jób könyvét is. Az ott leírt dinoszauruszokra is próbálsz valamilyen magyarázatot kreálni? Talán egyszerűbb lenne elhinni azt, amit a Biblia mond. ;)

Egyébként keresztyén vagyok, aki megismerte Istent, bűnbocsánatot nyertem, és elhiszem a Bibliát, mert személyesen is megtapasztaltam, hogy igaz. Vagyunk így egy páran szerte a világban. Nem hiszem hogy sokat jelentene neked, ha leírnám a gyülekezet nevét, ahová jártam, amíg Magyarországon éltem, vagy azét, ahová most járok. Hamarosan egy másik országba költözök, de biztos vagyok benne, hogy ott sem fog gondot okozni élő gyülekezete találni, mindegy milyen nevű. Élő alatt azt értem, hogy olyan emberekből áll, akiknek élő, személyes kapcsolatuk van Istennel, és elhiszik az ő szavát, nem pedig szimplán vallásosak, akik elhiszik ugyan Isten létezését, de ennél közelebb nem engedik Őt magukhoz, nem hagyják, hogy Isten Szava átformálja az életüket, nem tudják, mit jelent közösségben lenni Istennel.

Oh, jajj... Elmegyek egy időre, s ez fogad...

# 19: "Ha az evolúcióra gondolsz, az egy feltételezés, ami sohasem lett tudományosan bizonyítva." - Természettudományos elmélet = Tény. :(

"Jó ha tudsz róla, hogy a mai tudósok között is vannak 6 napos teremtésben hívők" - Parányi, de annál hangosabb, s általában a témához legkevésbé sem konyító KISEBBSÉG.

"És egyébként minden azt bizonyítja, hogy a Bibliában leírt teremtés igaz" - Itt a minden: egy szentírás önmaga. Egy a sok közül.

"Isten az állatokat a maguk neme szerint teremtette, az embert pedig külön, nem az állatból jött létre." - Külön, mindehhez majomalkatrészeket használva. Érdekes ennek fényében ez az elkülönülés!

#27 "Tehát az evolúció nem azt feltételezi, hogy több ember fejlődött ki a föld különböző pontjain hasonló vagy eltérő időben." - Miért is nem? (Pedig DE :) )

"Ami a Bibliát illeti: Ádám tökéletesnek lett teremtve - értsd: nem voltak hibás génjei," - Csak éppen 9X%-ban ezek a hibátlan gének majomgének "voltak" (NEM [volt Ádám])... érdekes.

Kedves Kérdező!

# 33-re

Az evolúciós elméletet (mint tudományos elméletet) természetesen nem hinni kell (hanem elfogadni). Persze az ellenoldal előszeretettel állítja be hit kérdésének, egyesek már már vallásnak, ezzel szándékozva azt hiteltelenné tenni. Milyen érdekes :D.

NA tessék: # 37 "a mai modern társadalmakban (Amerika, Európa) a tudomány terén az evolúció, [...] be nem vallott, de hivatalos vallás."

# 40 "És végezetül jöjjön egy elég modern felfedezés, ami nagyon nem illeszkedik az evolúció keretei közé, és annak, aki ezt szóvá tette, az állásába került a merészsége:"

- Áh, az ominózus "lágy szövetmaradványos dínócsont". Ezt rendszeresen előveszik.

Meg is találtam az eredeti cikket. Valóban, tudományos publikáció.

Az állítása: egyben maradt sejtek vannak a dínócsontban. Namost, ezt SEM-es (pásztázó elektronmikroszkóp) felvételekkel kívánják igazolni. Ami jó dolog, de:

1, Egyenlőre egyetlen agyarról van szó, ami kb 0 a világ számtalan más pontján felfedezett lelethez képeset.

2, Oké, a SEM-es felvételek világosan mutathatják a sejteket, de ezek után miért nem estek neki biokémiai vizsgálatoknak? Azok nem csak hogy rakat kétséget eloszlathattak volna, hanem még ennél is fantasztikusabbak lehettek volna!

3, Ha a sejtek tényleg egész jól fentmaradtak, miért az az egyetlen lehetséges magyarázat (melyet természetesen a tudományos cikkben nem említenek meg), hogy a Föld nem is oly öreg?

Amúgy a neten érdekes állításokat találni:

"First, the facts of the case. The plaintiff is Mark H. Armitage, a microscope technician (not a professional biologist). He did some undergrad work in Biology at University of Florida, but didn’t graduate. Then he got his B.S. in Education from Jerry Falwell’s fundamentalist Liberty University, and his M.S. in Biology (parasitology) from the Institute of Creation Research, an unaccredited fundamentalist organization that has since left California and closed down its graduate program. " Forrás: [link]

- A "professzor" nem is annyira professzor, "csak" egy SEM-operátor. Ami önmagában nagy meló, de azért messze áll egy sejtkutató biológustól. Meg persze van "diplomája" - egy egyáltalán nem kvalifikált, kreacos intézménytől.

Na persze némi kutakodás után találni olyant, hogy vannak más ilyen csontleletek is.

[link]

És természetesen nem az az első, hogy akkor "A Föld 6000 éves", hanem inkább annak okát vizsgálták, hogy hogy maradhatott fent szerves anyag ennyi ideig, s tadaam:

[link]

Vasrészecskék tartósították.

"A tudós társadalom nagy része nem tolerálja a sorai között azokat akik a Biblia hitelességét kutatják. Ezért rúgták ki a professzort."

-Szumma-szummárum

1, Szó sincs itten "professzorról". Az ipse egy műszert kezelő technikus volt. Persze miután természettudománytalan állításokkal jött, megváltak tőle, így jó lett mártíralapanyagnak, és cserébe hozzávágtak némi színvonaltalan diplomát.

2, Szó sincs itten az "öreg Föld" cáfolatáról, az "evolúció haláláról", "nagy leleplezésről". Viszont elhamarkodott, légből kapott állításokról annál inkább.

3. A lelet valóban nem egyedülálló, de ritka, s a jelenségre - mint már linkeltem - adható korrekt természettudományos magyarázat.

A baj nem a "professzor" (technikus) Bibliakutatásával, hanem az alaptalan állításaival van.

Semmi sem igaz, vagy hamis, csupán az emberi felfogás teszi azzá. Minden nézőpont kérdése.

Ez olyan, mintha egy gyereknek azt mondanád, hogy:

"Te csak egy gyerek vagy, neked nem lehetnek problémáid!"

Ott van az a "lehetnek" szó. Nem feltételes mód, hanem teljesen biztos benne. Bigottság.

Vannak emberek, akiket én "félhívő"-nek hívok, én is közéjük tartozom. Hiszek benne, hogy valami megalkotott. Hiszen egy felsőbb hatalomban. De, mivel nem tudhatom, hogy mi az, nem foglalok álláspontot, mert nincs olyan, hogy "csak és kizárólag ez jó, mert én ebben hiszek".

Lehet igaza ennek is és annak is. Mint mondtam, nézőpont kérdése. Egyszer kiderül, de az nem most lesz.

Addig pedig, a Hit az Hit, és minden vallás között van egy párhuzam: A Felsőbb Hatalom. Erre, magára a párhuzamra kéne nagyobb hangsúlyt fektetni az ellentétek kiélezése helyett.

ÉS, csak hogy tudd, a Vallás sok minden lehet.

Választott út, kiút valamiből(könnyebb hinni valamiben), segítség a nehéz napokban, de életvitel is. Embere választja.

A kérdéseid nem bántóak, viszont elgondolkodtatóak. Valakinek a Nagy Médiában is fel kéne vetnie őket, hogy megtudjuk, mit válaszolnának a vallási vezetők.

Mert, mint mindenki tudja, az erőszakos reagálás a megrendült világnézet egyik ismertetőjele.