Mégis hogy tarthatják egyesek az iszlámot a béke vallásának, amikor a dzsihád konkrétan a hitetlenek elleni harcról is szól?

1-es nem tereli a témát, hanem pontosan arra válaszolt - nekem is azonnal ez jutott eszembe. Nem a vallással van a baj, hanem a "felhasználásával"/értelmezésével

[link]

Felhívom figyelmedet a következő mondatokra:

"A dzsihád más értelemben jelentheti a hit védelmét, a „szent háborút” is. Annak ellenére, hogy A DZSIHÁD ALAPVETŐEN NEM AGRESSZÍV HADVISELÉST JELENT, ezt az értelmezést tették magukévá a korai szélsőségesek, például a háridzsiták vagy a 20-21. századi dzsihádszervezetek is."

Legalább a wikipédia ide vonatkozó cikkét átolvashattad volna, mielőtt tudatlanul előítéletekbe bonyolódsz...

"A szöveg jobb megértése érdekében figyelembe kell venni a keletkezés idejét. Mohamed egy olyan korban élt, amikor a pogány arabok ellenségesek voltak a tanításaival szemben.

Ugyanakkor a hit térítése nem kapcsolható szorosan a dzsihád fogalmához, bár a hitetlenek elleni harcról beszélt, a zsidók és keresztények erőszakos térítését megtiltotta („Nincs kényszer a vallásban!”)"

#5 én bonyolódok előítéletbe???

Akkor valamit nagyon félreérthettél... hogy lehetek előítéletes, ha keresztény vagyok és azt állítom, hogy nem a vallásokkal van baj, hanem az értelmezésével? Mi ebben az előítélet? Szerintem épp, hogy nem az...

A kereszténység sem arról szól, hogy másokat erőszakkal megtérítsünk, akár legyilkolva őket... (4-es)

#6 Dehogyis te! A kérdezőnek írtam a választ, gyakorlatilag épp a te mondandódat próbáltam kiegészíteni.

Nem gondoltam hogy félreérthető lesz, bocsi érte :)