A Sátán meg tudja változtatni a szentírások szövegét?

"Pl, az első egyházak Bibliákat égettek, hogy ne kerüljön emberek kezébe, teljesen be akarták tiltani annak használatát, hogy így az uralmukat fent tudják tartani, avval a látszattal, hgy Ők Isten képviselői."

->Kik azok az "első egyházak"? Mondjuk a filadelfiai vagy a szmirnai egyház?

Másrészt az Egyház soha nem tiltotta be a Biblia használatát. Az ókorban a korai keresztényeknél a Biblia értelmezése az apostolok utódaiként működő püspök feladata volt, egyrészt mert ő volt az értelmiségi, másrészt a Szentírás nem egyéni magyarázat kérdése. Később a középkorban az Egyház az eretnekfordításokat tiltotta, amelyek nem egyházi jóváhagyással készültek. Ha be lett volna tiltva a Biblia, akkor Luther honnan tudta volna olvasni? Ne abból indulj ki, hogy a pórnép kezébe nem került oda, mert nem is volt odavaló, mivel egy középkori paraszt egyrészt el sem tudta volna olvasni, másrészt jó pénzért továbbadott volna rajta, mivel akkoriban a Szentírás nagyon drága volt, kézzel másolták. Az Egyház pedig valóban Isten képviselője, mivel az Egyházat Isten (Jézus Krisztus) alapította.

Dante

Sziasztok!

Szomorú olvasni a felsőbbrendűséget, és azt, hogy a Biblia nem való a pórnép kezébe. Hála Istennek, aki biztosítja minden ember számára a Szentíráshoz való hozzáférést, sok ember önzetlen adománya révén. Hosszú út vezetett idáig, és tisztelettel adózunk mindazok előtt, aki által ez megvalósulhatott.

Meggyőződésem szerint Sátán munkája volt az, hogy évszázadokon keresztül a Biblia elérhetetlen volt az átlagember számára, és az Isten Lelkének munkája az, hogy ma ez nincs így.

Én azt gondolom, hogy azoknak az áldozatkészsége, szeretete és példamutató élete bizonyítja a Biblia hitelességét, akik általa váltak ilyenné.

Üdv. Péter

Kedves Péter!

Természetesen érthető a meggyőződésed, csak amit nem veszel figyelembe az az, hogy a Biblia kikerülése az emberek közé a szekták elburjánzásához vezetett. És itt most nem a történelmi protestantizmusról beszélek, Luther Márton és Kálvin János koráról, és a közvetlen utódaikról. Amit Luther - a 16. századi protestantizmus elindítója - eredetileg akart, attól a mostani "utódai" olyan messzire kerültek, amennyire csak lehet.

Ráadásul mostanában csak protestáns felekezetek közül több tízezer van. És akkor hol vannak még az álkeresztény felekezetek, vagy az olyan teljesen értelmetlen vallás, mint a "keresztény-wicca"? És ki tudja még milyenek vannak, vagy fognak alapulni. Véleményem szerint ez az egész nem az Isten Lelkétől van. Viszont a sok önjelölt tanítónak, szakadárnak, illetve eretneknek a malmára hajtja a vizet, hiszen miért ne alapíthatnának ők is egy vallást, hogy aztán azokat az eretnekségeket, amik ellen már az Atyák is küzdöttek, Jézus Krisztus neve alatt adják el. És mindez csak azért, mert ezeknek az embereknek, és követőiknek nem kellett az Atyák tanítása.

Az apostoli jogfolytonosságú egyházak azonban ezzel szemben a mai napig ragaszkodnak az Óegyház tanításához, sőt, Keleten még tisztábban őrzik a szenthagyományt.

Dante

Sziasztok!

Szerintem a képlet ennél sokkal egyszerűbb! Azok az emberek, akikre Isten rábízta a beszédeit hiteltelenné váltak! Úgy ahogyan annak idején a farizeusok és írástudók (tisztelet a kivételnek). Nem véletlenül mondta az Úr Jézus Krisztus: "Ezért mondom nektek, hogy elvétetik tőletek az Isten országa, és olyan népnek adatik, amely megtermi annak gyümölcseit." (Mt. 21:43)

Az egész protestantizmus, az összes felekezet mind-mind a hiteltelenség nyomán alakult ki. Azok akik birtokolták az Isten beszédét, azt nem az emberek javára fordították, hanem a saját önző kívánságaik kielégítésére. Erre válaszul születtek az újabb és újabb felekezetek. Az ok egyszerű: az emberek felismerték a különbséget a Szentírás és az azt képviselők élete között.

Üdv. Péter

Kedves Péter!

Tehát azt állítod, hogy Isten előtt hiteltelenné váltak az apostoli jogfolytonosságú egyházak, és hogy a reformációs mozgalmak jobban tudják értelmezni az Írásokat, mint ahogyan az Atyák tették?

Igazából nem új gondolat ez, a neoprotestáns közösségek és a szekták ebből élnek, hiszen ha elismernék a fent említett Egyházak létjogosultságát, akkor feleslegessé válna az ő létezésük, figyelembe véve azt, hogy mit gondolnak magukról.

De tudod katolikus oldalról kicsit máshogy néznek ki a dolgok:

Az eredeti reformációval még a katolikusoknak sincs baja. Elismerjük, hogy az Egyház abban az időben mélypontra jutott, így változásra volt szüksége. Luther Márton eredeti célja pedig tudomásom szerint nem úgy vallás alapítása volt, hanem a régi megreformálása. Ezen kívül Luther Márton védelmezni kívánta a Szentírás mellett mindazt, ami az egyházatyák írásaiban, a zsinati kánonokban és a pápai rendeletekben van. Ő teológiai vitát akart, erről írt egy cikket Dr. Szalai András, elolvasható itt:

[link]

És hasonlíts ezt csak össze a mai neoprotestáns mozgalmakkal!

- Őket aztán nem érdekli, hogy mi van az Egyházzal, viszont rengeteg sok új vallást alapítanak.

- A pápai rendeleteket és egyebeket, amit Luther elfogadott, lényegében figyelmen kívül hagyják.

- Bevezették az Atyák által nem használt "Sola Scriptura" elvet.

Ti protestánsok hajlandóak vagytok erről olyan szépen beszélni, noha ez az elv valójában az eretnekségek és az egyházszakadások táptalaja lett. Egyáltalán nem tartom kizártnak, hogy az arianizmus emiatt ébred fel:

"Az unitarizmus a 16. századi protestáns reformáció radikális anabaptista ágából nőtt ki szervezett antitrinitárius, azaz szentháromságtagadó egyházzá Erdélyben... A biblikus unitáriusok abban különböznek a racionalista unitáriusoktól, hogy ragaszkodnak a “Sola Scriptura” (Csak a Szentírás) elvéhez és a Bibliát ihletettnek és hibátlannak tartják.

Forrás itt: [link]

És inkább ne menjünk bele abba, hogy a "Sola Scriptura" elve alatt milyen eretnekségeket próbálnak még eladni. És mindezt csak azért, mert egyesek emberek a szenthagyományt figyelmen kívül hagyva azt gondolta, hogy jobb tanító, mint az úttörők. Ezt írod még:

"Az ok egyszerű: az emberek felismerték a különbséget a Szentírás és az azt képviselők élete között."

->Erre az a válaszom, hogy ez nem lett volna indok arra, hogy új tanításokat hozzanak be. Nem is értem, hogy az addig már tényként kezelt alapvető keresztény tanításokat hogy írhatták felül, csak azért, mert az Egyházban bűnösök is voltak.

Azt gondolom, hogy ez a kis egyháztörténeti áttekintés elegendő volt ahhoz, hogy lásd: véleményem szerint az (Mt 21,43) nem alkalmazható az apostoli egyházakra. De ha már ige, akkor én a (2Pt 2,1)-et ajánlom a neoprotestánsoknak és a szektáknak gondolkodásra.

Dante

Még valami:

A fenti írásomban nem a normális protestáns emberek ellen van!

Az olyan protestáns bibliatudósok, mint például Siegfried Zimmer ugyanis jó szolgálatot tesznek a keresztény hitnek.

Az előbbi írásom a szélsőséges neoprotestáns szekták, és álkeresztény irányzatok ellen szól.

Dante

A Válaszom: Igen!

És az idő haladtával ezt teszi is folyamatosan, a mindig megújuló fordításokkal. Ahogy változik a világ és vele együtt az újabb generációk, ugyan úgy ferdülnek el a Biblia írásai, szövegei és azoknak értelmezései.

Az utolsó (A.K:-i) időkben azért jön el ill. vissza Énok és Illés, hogy azt visszaállítsák és hirdessék az Isten Igazságát és az Igaz, Tiszta hamisítatlan Evangéliumát.

Meg tudja változtatni, lsd. egyhzi teológiák, vagy különböző Bibliafordítások. Ezzel nem azt mondom, hogy a minden teológiai rész rossz, vagy hogy minden fordítás rossz.

Szerencsére van egy Károli (1908) Bibliánk + Strong Konkordancia + Istentől kapott felfogás

"A 3. válaszoló írjon priviben. Szükségem lenne a dílere elérhetőségére. :D"

Én is kérném:))) köszi