Ha nem Isten teremtette a világot, akkor hogyan létezhet?

Már 25-ször volt ez a kérdés! Miért nem keresel vissza?

1: NEM a semmiből keletkezett!

2: Igen, magától. Tudod, vannak fizikai törvények.

3: Isten hogyan keletkezett? Csak nem a semmiből - és magától? Nahát...

Miért kellett volna keletkeznie?

ÉS hogy nem veszed észre, hogy Isten felvetése nem megoldás, csupán elodázod a problémát. Istennel kapcsolatban miért nem merül fel a kérdés, hogy "hogyan lehet a semmiből", "hogyan lehet magától"?

Ha ebbe belegondolok, a magától létező világegyetem sokkal értelmesebb magyarázat.

Marduk teremtette a világot, amikor megölte Tiamat-ot az óriás szellemkígyót, akinek a csontjaiból lett a szárazföld, a véréből a tengerek, az egyik szeméből a Nap, a másikból a Hold, a pikkelyeiből pedig a csillagok.

Kielégítő volt a válaszom?

"2: Igen, magától. Tudod, vannak fizikai törvények."

A fizikai törvények honnan vannak? Mi tartja fenn a fizikai törvényeket?

"3: Isten hogyan keletkezett?"

A keletkezés csak az általunk megismert fizikai világban értelmezhető, ahol van IDŐ. Attól, hogy mi alapvetően időrendben érzékeljük a dolgokat, nem biztos, hogy a forrás valóban időtől függő, simán elképzelhető, hogy időtlen. Tehát a teremtőnek nem kellett keletkeznie, mert lehet időtlen is (tehát ő a vanságban létezik), az idő csak az általa teremtett világ velejárója, a teremtő a teremtett világ felett áll.

"A fizikai törvények honnan vannak? Mi tartja fenn a fizikai törvényeket?"

- Miért kellene bárhonnan lenniük? Miért kellene fenntartani bárkinek?

"A keletkezés csak az általunk megismert fizikai világban értelmezhető, ahol van IDŐ. Attól, hogy mi alapvetően időrendben érzékeljük a dolgokat, nem biztos, hogy a forrás valóban időtől függő, simán elképzelhető, hogy időtlen."

- Tehát minden alap nélkül feltételezed, hogy van FORRÁS. Rendben. Időtlen, tehát nem keletkező? Rendben.

Akkor már csak azt magyarázd el, Istennel kapcsolatban miért nem vethetjük fel, hogy forrása volt, illetve mi lehetett az? (ez nem ugyanaz, minthogy ki teremtette)

Illetve ha Isten mentesül az alól, hogy szüksége van forrásra, a világ miért ne mentesülhetne?

[link]

Régi jó tudatlanságból érvelés. Nem tudom, tehát biztosan Isten! Hogyan lehet villámlás, ha nem Zeusz csinálja? Hogyan létezhetnek bonyolult élőlények, ha nem Isten tervezte? Aztán mindkettőre kaptunk választ. Meglepetés.

Fogalmunk sincs, miért létezik valami, ahelyett hogy ne létezne semmi. Tudod mi az ami NEM következik ebből? Az, hogy Isten (ráadásul nyilván a keresztény Isten) teremtett mindent. Egyszerűen nem következik belőle.

Ezt az érvelési hibát annyira gyakran alkalmazzátok, hogy külön neve van akkor, amikor Istenre vonatkozik: "god of the gaps"

[link]

Tudod, amikor sok a lyuk a tudásunkban, akkor Isten még nagyon sok mindent csinál. Villámot, árapályt, Nap-Hold körforgást, stb. Aztán elkezdenek a lyukak összemenni, és valahogy az amit Isten csinál szépen követi ezt a folyamatot. Amint megértjük a villámokat, már nem Isten csinálja, amint megértjük az evolúciót, már nem Isten csinálja, amint megértjük a csillagok mozgását, már nem Isten csinálja.

És mindezek ellenére van akinek még mindig meggyőző, hogy "egyelőre nincs válasz erre, úgyhogy biztosan Isten csinálja"? Már bocsánat, de én ezt egyszerűen intellektuális igénytelenségnek tudom csak tartani. Egy igényes ember egyszerűen nem tud ennyire rossz és elhasznált érvet elfogadni.

"A fizikai törvények honnan vannak? Mi tartja fenn a fizikai törvényeket?"

Honnan tudjuk? És abból hogy senki sem tudja, mi is következik?

"A keletkezés csak az általunk megismert fizikai világban értelmezhető, ahol van IDŐ. Attól, hogy mi alapvetően időrendben érzékeljük a dolgokat, nem biztos, hogy a forrás valóban időtől függő, simán elképzelhető, hogy időtlen. Tehát a teremtőnek nem kellett keletkeznie, mert lehet időtlen is (tehát ő a vanságban létezik), az idő csak az általa teremtett világ velejárója, a teremtő a teremtett világ felett áll."

A keletkezés a válaszadó részéről pontatlanság. De a kérdés marad. Miért létezik valami, ahelyett, hogy ne létezne semmi? A kérdés Istenre is vonatkoztatható pont úgy, mint mondjuk a fizika törvényeire.

Álljunk meg egy szóra!

KIZÁRÓLAG a teremtés hívők állítják, hogy a semmiből keletkezik valami! Igaz, az istenük csinálja a semmiből a valamit, de ez logikailag nem kevésbé nonszensz, mint ha magától lenne a semmiből valami.

SEMMIBŐL SOHA NEM LESZ VALAMI! És semelyik isten sem csinál valamit a semmiből! Mert semmi nincs! És lehet, hogy egyes emberek hangokat hallanak a fejükben, és ez a hang hálát és hódolatot követel magának a puszta létezésért... vagy talán nem hallanak hangokat, csak azt írják... vagy valaki más írja azt róluk... de hagyjuk már... azt bárki mondhassa.

Azt állítom, hogy a létezés és a nem létezés nem alternatívája egymásnak, nincs átjárás a két állapot között. Minden ami van, az feltétlenül van, és nem tud megsemmisülni, nem tud keletkezni, csak változni. Ami nincs, az soha nem is volt, és soha nem is lesz. A semmi nem létezik, ezért nem lehet alanya semmilyen változásnak.

Azt hiszem nem ártana egy kis fizikatanulmány, kezdheted mondjuk Einsteinnel, tudod, eegyenlőemszercéanégyzeten és ebből máris kiderül, hogy nem a semmiből keletkezett a világ, hanem energiából, mert az anyag és az energia egymást felválthatja.

Hogy az ősrobbanás előtt pontosan mi volt, azt csak gyanítják egyenlőre, olvastam már erről ezt, azt, de nem írom le, mert felesleges, nem ez a kérdés.

Istennel én nem foglalkozom, nincs realitása.

"A fizikai törvények honnan vannak? Mi tartja fenn a fizikai törvényeket?"

"- Miért kellene bárhonnan lenniük? Miért kellene fenntartani bárkinek?"

Mondjuk azért, mert minden szabályszerűséget fenn kell tartani. Kell, hogy legyen valami oka, hogy a szabály működik, fennmarad. Én még nem tapasztaltam az életben egyetlen olyan szabályt sem, ami csak úgy működik, nincs oka, forrása és a végtelenségig fennmarad. És az egész univerzum szabályszerű, semmi sem véletlen és semmi sem csak úgy van.

Ha véletlenszerűség jellemezné az általunk megismert világot, akkor hogyan létezhetne pl a tudomány?

"Istennel kapcsolatban miért nem vethetjük fel, hogy forrása volt"

Én nem zárom ki, hogy lehet valamiféle forrása, de az ember által felfogott világban szerintem ez nem értelmezhető.

"Tehát minden alap nélkül feltételezed, hogy van FORRÁS"

Ozmium42kolléga megválaszolta:

"SEMMIBŐL SOHA NEM LESZ VALAMI!".

Az én felfogásom szerint a teremtett világ minden részét a Teremtő tartja fenn, természetes úgy, hogy mindenben megtalálható, az egész az ő része. Tehát nem a SEMMIBŐL hozott létre valamit, hanem mindenben ott van, önmagát osztotta fel, minden az ő ilyen/olyan anyagi megnyilvánulása. Csak így tarthatja fenn a szabályszerűséget is. Ez az elmélet egybevág az ősrobbanással is.

Ozmium42, tökéletesen egyetértek a 17:53-as válaszoddal.

"Azt hiszem nem ártana egy kis fizikatanulmány, kezdheted mondjuk Einsteinnel"

Itt egy kis Einstein:

[link]

"nem a semmiből keletkezett a világ, hanem energiából, mert az anyag és az energia egymást felválthatja"

Igen, véleményem szerint ez az energia Isten. De mivel szabályszerű rendszert alkot, biztosan nem csak egy jellegtelen véletlenszerű valami, a szabályszerűség miatt intelligencia és tudatosság feltételezhető. Bizonyítani természetesen nem tudom, de nem tudok elképzelni egy véletlenszerű valamit, ami szabályszerűvé rendeződik, csak úgy magától, és a szabályszerűség stabilan fennmarad.