Az igaz, hogy a sátánisták nem a sátánt tisztelik Istenként, hanem saját magukat?

Igen, jól hallottad:)

itt olvashatsz erről bővebben:

[link]

egyébként nekem ez a legszimpatikusabb vallás az összes közül (meg még talán a buddhizmus)

Sajnos sokan összekeverik a sátánistákat az ördögimádókkal, akik állatokat, netán embereket áldoznak föl, kereszteket égetnek, és démonokban meg magában a Sátánban hisznek, hozzájuk imádkoznak, stb.

Első válaszoló vagyok

Nem provokációból kérdem, de az nem emberiségellenes, amit a keresztény egyház csinált (és csinálna a mai napig, ha hagynák nekik): hogy kiírtott a legkegyetlenebb módszerekkel mindenkit, akik nem abban hisznek amiben ők? (boszorkányüldözés-inkvizíció)

Ezzel nem vitát akarok szítani, csak kérdem.

Maga egy vallás az ördögimádaton kívül nem emberiségellenes, hanem az elvakult fanatikusok azok, akik pedig MINDEN vallásban megtalálhatók. A sátánizmus nem értem miért emberiségellenes, hiszen nem bántanak SENKIT.

Hogy miért emberiségellenes? Mert individualista, kollektív érdekeket nem tart szemelőtt. Mert materialista, ezért az erkölcs számára relatív és az erkölcsi relativizmus emberiségellenes.

Az egyházról meg annyit, hogy az egyház tettei nem azonosak a vallással. Ez kb olyan, mintha azt mondanád, hogy a Fekete Pákó náci, mert a Tomcat műsorában Sieg Heil!-ezett. Ezek csak szavak, amit bárki tud mondani, de egy ideológia, vagy egy vallás nem puszta szó, szimbólum, vagy szertartás, hanem felfogás, gondolkodásmód. Ilyen értelemben az egyház ezen tagjai nem voltak keresztények.

Az ateisták nem állnak a sátánizmus határán, mert a sátánizmus nem egyszerű ateizmus. Istent mint fogalmat elismerik, de nem úgy értelmezi, mint ahogy a kereszténység, mint jó akaró, mint teremtő, szent lélek, hanem így: "Megtudjuk, hogy a sátánista számára olyan isten létezik, amilyenben csak hinni óhajt (ha ennek szükségét látja), mert istent nem személyként, hanem a világot egyensúlyban tartó jelenségként definiálja." (Sátáni Biblia, Levegő, Lucifer könyve, 1.)

Kedves ifjú kérdező és válaszolók!

Azért a modern sátánizmus szerzője is kölcsönzött innen onnan. A túlzott liberalizmusa lehet emberségellenes (nem emberiség). Alapvetően a wicca neopogány alapelveket kölocsömnözve dolgozta ki a tételeit. (tán ezért forgatta ő IS meg a pentagrammát? Hm? Az ördögimádok a sátán fejeként használják, de ez? Szerintem azért, hogy kiforgassa az alapelvüket:

Tégy bármit, csak azzal másnak ne árts! (wicca alapelv)

Így lehet körülbelül a modern státánistaáé is: Tégy bárit, de ne árts,(ha téged bántanak, akkor te döntheted el, hogy visszaadod-e, vagy nem, ha igen, akkor szabad ugyanakkorával visszacsapni)

A JÓval kapcsolatban, semmit sem kötelez, maga dönti el, hogy jó vag nem, semmiképpen ne kötelező. (még akkor sem, ha egy ember a szikláról kapaszkodik, csak agán, emberségével dönti el, hogy segít-e vagy sem, ha nem, nem lesz a te hibád. Ezért csak a személytől függ, hogy használja-e életében a jót, vagy sem. Mivel ő az Isten, szerintük, egyik esetben sem kötelező. Eddig érthető. Már akkor kezdi elveszteni a hitelességét, amikor a fekete mágiáról beszél, mert egy sátánista azt is alkalmazhatja, ő dönti el, hisz-e benne, vagy sem, vagyis, ha nem hisz, a fekete mágia által elért sikerei megszűnnek. A ROSSZ ellen vannak szabályai, de viszont azok máris megszűnnek, ha másvalaki kezdte ugyanakkora erővel, vagy kevesebbel (nagyobbal nem) visszaüthet. Nem tartom jó dolognak ezt az egészet, nem sikerült nekem egy ilyet Jézus erkölcseire sem megtéríteni, úgyhogy tudom, miről beszélek.

Inkább olvass erkölcsökről!

Üdv: Téosz