Az ókori források miért nem beszélenk olyan tekintélyes ószövetségi emberekről, mint például Salamon király vagy Dániel próféta?

Sir Butcher, van abban valami amit mondasz :D Az ószövetségi írástudók előszeretettel vegyítették a valóságot a mitológiákkal.

Csak azért lepődöm meg, mert ezekre az emberekre még az Újszövetségben is hivatkoznak, és azért elég ciki lenne ha kiderülne, hogy ezek az emberek nem is léteztek, csupán legendás alakok. :S

szp72:

Hérodotosz a Kr.e. 5. században élt, így valóhan nem olvashatta a Bibliát, egyrészt azért, mert ebben az időben, még kevés bibliai könyv volt meg, és csak héber nyelven, a görög szöveghagyomány későbbi.

Azonban a Biblia szerint Salamon király a Kr.e. 10. században élt, tehát ha olyan bölcs volt, és népszerű Keleten, amilyennek az Ószövetség állítja, (1Kir 4,30), akkor alap, hogy legalább a legenda szintjén fenn kellett volna maradni a nevének az ókori Keleten. Különös módon az állítólagos népszerűségének és bölcsességének nyoma sincs.

Kérdésedre válaszolva, nem hiszek el mindent, amit Hérodotosz írt, csak amit lehet bizonyítani. A legendás történetek ellenére azonban Hérodotosz munkája még így is pontosabb képet fest az ókori Keletről, mint némely ószövetségi írás. Egyébként, ha még ki is magyarázzuk, hogy Hérodotosz azért nem tudott Salamonról, mert 500 évvel korábban élt, azt már nehezebb elképzelni, hogy Dánielről miért nem ír egy sort sem. Az Ószövetség szerint a királyi családból származó Dániel fontos politikai szerepet töltött be az Újbabiloni Birodalomban II. Nabú-kudurri-uszor oldalán, illetve a rendszerváltás után a Perzsa Birodalomban. Hérodotosz jól ismerte a babiloni és a perzsa történelmet, tehát elvileg Dániel is kellett ismernie, még sem beszél róla egy sort sem. Egyébként meg nem csak Hérodotoszról van szó, egyetlen korabeli ékírásos agyagtábla, vagy ókori forrás sem beszél arról, hogy egy Dániel nevű zsidó ember a babiloni illetve a perzsa politikai életben meghatározó lett volna. Azért, ez több mint furcsa.

Jézussal kapcsolatban más a helyet, mert igaz, hogy róla sincsenek korabeli írások, de legalább másodlagos forrásaink vannak róla, így én úgy gondolom, hogy a történetiségét nyugodtan el lehet fogadni. Más a helyzet azonban az említett ószövetségi szereplőkkel...

szp72:

Ebben igazad van, de a fundamentalisták a szó szoros értelemben úgy tekintenek az Ószövetségre, mintha valódi történetírás lenne.

Dániel próféta könyve keletkezésével kapcsolatban egyetértek. Hozzáteszem az 1-6. fejezeteknek lehet valamilyen ősisége, de a 7-12. fejezetek minden bizonnyal később keletkeztek. A könyv végső redakcióját én is a makkabeus korszakra teszem.

Egyébként természetesen lehetett Salamon vagy Dániel történelmi személy, hiszen olyan írások sincsenek, amik egyértelműen cáfolnék a létezésüket. Csak azon csodálkozom, hogy az Ószövetség szerint ezeket az embereket ismerték Keleten is, és még sincs rajtuk a történetírók munkáiban információ.