Téves a Biblia Babilonról szóló írása?
Történész barátommal beszélgetve szóba került az ókori Új-Babiloni Birodalom.
A perzsa Küroszról is szó esett, aki a médek ellen fellázadt a Méd Birodalomban. Kürosz hamarosan leszámolt a médekkel, majd Lüdiában hódított. Ezek után Babilónia ellen fordult. Nabú-naid felkészült a támadásra, de a perzsák elsöpörték. Opisznál győztek Kürosz seregei i.e. 539 november elején, majd ellenállás nélkül bevonultak Szipparba okt 10. én, de sohasem jutottak el Babilon városába.
Nem volt szükség rá, hiszen babiloni vereség elsöprő volt, maga az uralkodó is fogságba esett, és valószínűleg később a fogságban is halt meg, de egyes hagyományok szerint Kürosz kinevezte a dél-iráni Karmánia helytartójává.
Október 12-én pedig Gobrüasz (akkádul Ugbaru), Gutium helytartója ugyancsak ellenállás nélkül bevonult Babilonba.
Kürosz a sereggel északra vonult.
válasza:Kedves kérdezö,
A Babilon bevevése a Biblia szerint ellenállás nélkül történt.
Az uralkodó Nabonid /i.e. 555-539/ többet törödött istenei imádatával, mint a város védelmével.
Kürosz kihasználta ezt a helyzetet és az arisztokrácia segítségével bevette a várost.
Elég volt elvezetni a falat körülvevö vízet, és kinyitni a kaput.
A katonaság bevonult... és itt érdekes a Bibliai beszámoló.
Belsacárról ír, aki uralkodott abban az idöben Babilonban. De a történelem Nabonidot említi királyként, ahogyan írod, ö túlélte.
Nabonid, aki túlélte, nem volt a városban, és Belsacárt, akiröl a Biblia ír meggyilkolták.
Dániel beszámolója: Dániel 5:16.
Itt Belsacár azt igéri Dánielnek, ha megfejti a dolgokat, mint HARMADIK fog uralkodni a királyságban.
Tehát mint harmadik. Nabonid volt a történelmi bizonyítékok alapján a fö király.
Belsacár a fia uralkodott mint helyettes Babilonban, ezért igérte a "harmadik" helyet a rangban Dánielnek.
válasza: válasza:Az Opiszi döntő csata után Kürosz a seregével egy ideig a csatatéren maradt, semmi sem siettette, gondolom összeszedték a fegyvereket, az értékeket, a hadizsákmányt. A sebesülteket bizonyára ápolni kezdték a kor szokásai szerint és az elesetteknek is megadták a végtisztességet, legalább is a sajátjaiknak. Aztán két menet indult egy nagyobb és egy kisebb és a sereggel Kürosz a közeli Szipparba vonult, nyilván pihentetni akarta kissé az embereket. A másik menetben a hivatalnokok mentek Babilonba, Lehet, hogy ők korábban elindultak, mert messzebb volt, abba a Babilonba amelynek eszébe sem jutott bezárni a kapukat, sőt sarkig kitárták és a győztes tiszteletére rendezték az ünnepélyes fogadtatást. Nem tudom, akkoriban szokás volt e a város kulcsait átadni, de ehhez hasonló lehetett az ünnepély.
A két bevonulás szinte majdnem egyszerre történt és Kürosz biztosan Szipparban tartózkodott.
Egyébként érdekes ember volt. Kemény katona és nagy hódító létére kifejezetten engedékeny és emberséges uralkodó volt és így viszonylag hamar konszolidálta a helyzetet. Az ő uralma alatt a meghódított népek jobban éltek, mint saját uralkodóik alatt és ezért rövidesen mindenhol áldották a nevét és elsimultak a nemzetiségi ellentétek. A csatatéren is valószínűleg azért maradt sokáig, hogy elterjedhessen a győzelem híre. Egész biztosan már ott megkezdte a szervezést, gyorsfutárokat küldött szanaszét a felesleges későbbi atrocitások elkerülése végett és az egy hónappal későbbi bevonulásokat már semmi sem zavarta.
Babilonba szinte alig küldött katonát, inkább hivatalnokok mentek és pusztán azok testőrsége, így hát szó sem volt ott semmiféle ostromról.
válasza:Az én fantáziámat nagyon is csigázza ez a Kürosz király.
Az Ézsaiás jövendölésében Jehova Isten öt "szolgám" névem szólítja.
Egyszer vettem egy történelmi eseményekkel foglalkozó folyóiratot. Ott azt olvastam, hogy állítólag egy asszony ölte meg ezt a királyt. Soha eddig nem olvastam ilyesmit, nem tudom van-e valós alapja?... de mindenképpen elment a kedvem a hasonló folyóiratoktól.
Nem egyszer vettem észre, hogy össze-vissza keverik az eseményeket.
II. Kürosz talán az ókor legjelentősebb uralkodója volt, még Nagy Sándor is csodálta.
A halálának az eseményei bizonytalanok, Hérodotosz ugyan említést tesz róla, de a szokásos kommentárral, hogy másoktól hallotta, vagyis nincs történelmi értéke, de tessék:
Melyik volt az a 'történelmi' folyóirat, amely mindent össze-vissza kever, csak nem a 'Kiskegyed'?
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!