Ha Isten a törvényei megszegése alapján bünteti az embert, akkor miért kapott büntetéseket az első emberpár?
válasza:"Ez nem volt korrekt,akárhogy is nézzük."
Vajon mi lett volna a "korrekt" bünti?
Itt azonban elég egyértelműen egy ok-okozat, akció-reakció összefüggésről van szó. Nyugodtan nevezhetjük karmának is, bár a zsidó és a keresztény teológia ezt a kifejezést nem használja.
De ha minden vallást, világnézetet és filozófiát félreteszünk, és a bűnbeesés-történetet csak mint szépirodalmi alkotást nézzük, akkor annak egyetlen mondanivalója van:
az emberi létezés szenvedésekkel teli, a szenvedések oka pedig maga az ember. Azt hiszem, hogy ennek az igazságtartalmában nagy vonalakban egyetérthetünk.
válasza:Tévedsz kedves Kérdező.
Az hogy nem részletezi a halálhoz vezető reakciókat, attól még létezik és ezt az ember jól tudta, hiszen látta az állatokat élni és elpusztulni"
mivel ők nem örök életre lettek teremtve, más szerepet kaptak az életben
Az örök élettel jár az egészség, szépség erkölcsösség, és ezt addig biztositva volt amig helyesen használták a szabad akaratukat az erkölcs terén is.
az hog Sátán uralmát választották, lemondtak az Istentől kapott élet ajándékáról, tehát nem jogosultak rá, éljenek Sátán uralma és vezetése szerint, aki ezeket nem tudja biztositani, de elhitette velük....
ezért szoktuk azt mondani hogy az ember szeme becsaphatja az érzék szerveit, és igy a gondolkodását is befolyásolja
hogyan is gondolhatta Ádám, hogy Isten lehet egy gyümölcstől....
"Vajon mi lett volna a "korrekt" bünti?"
Ha úgy büntetem meg a gyerekemet,hogy előtte nem mondom el neki pontosan,hogy mit fog kapni,akkor korrekt vagyok?
"Itt azonban elég egyértelműen egy ok-okozat, akció-reakció összefüggésről van szó."
Kifejtenéd bővebben mi benne az egyértelmű? Pl.hogyan következik belőle az,hogy Isten elátkozza a földet,hogy csak bogáncsot meg kórót teremjen az embernek?
"az emberi létezés szenvedésekkel teli, a szenvedések oka pedig maga az ember. Azt hiszem, hogy ennek az igazságtartalmában nagy vonalakban egyetérthetünk."
Igen,ezzel nagy vonalakban egyet.
"Az hogy nem részletezi a halálhoz vezető reakciókat, attól még létezik és ezt az ember jól tudta, hiszen látta az állatokat élni és elpusztulni"
Logikus érvelés is lehetne ez,csakhogy egy bökkenő van;ha így volt,az azt feltételezi,hogy Ádám és Éva nem voltak tökéletesek,ugyanis tökéletes értelmi képességgel felfogták volna azt,hogy nem éri meg ugyanúgy létezni,mint az állatok.Ezen kívül,ha tudták,hogy megöregedni,megbetegedni nem jó,akkor már eleve a jó és a rossz tudását birtokolták részben,már a fáról evés előtt is.
válasza:hát nem olvastad el rendesen amit irtam
Sátán elhitette velük, hogy nem halnak meg, Isten hazudik
ezért gondolták hogy van értelme,
válasza: válasza: válasza:"Sátán elhitette velük, hogy nem halnak meg, Isten hazudik
ezért gondolták hogy van értelme"
Na persze,és tökéletes gondolkodással nem tudták,hogy a Sátán át akarja őket verni? Nem ismerték annyira teremtő atyjukat sem,hogy tudják,hogy ő csak jót akar nekik,és soha nem hazudna?
# 16/19
Igen,többek között ez is a probléma.
"Ellenségeskedést támasztok közted és az asszony között"
Na ez pl.miért kellett? Csak a balhé kedvéért? vagy mi volt rá az indok?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!