Jehova tanúi, ez, hogy jön össze nektek a szeretettel?

Kérdezö, kevered a fogalmakat. :)

Tudod mit jelent az hogy ha TESTVÉR létére parázna stb?

Ez azt jelenti, hogy aki már egyszer keresztény lett, de visszatért a roszhoz. Ezt elég drasztikusan mondja a Bibblia. Így írja: a kutya visszatért a saját okádásához, és a megfürdetett disznó a sárba. /nem én találtam ki ezeket a szavakat, a Biblia így írja/

Akikkel Jézus együtt evett, alázatos emberek voltak, akik hallgatták Jézust. Sokan a tanitványaivá váltak.

Jézus maga küldte a tanítványait az emberek közé hirdetni. Pontosan az evangvélium híre az, ami változást tesz az emberek életében.

De akik ki voltak közösítve a gyülekezetböl, azok már egyszer elfogadták a keresztény tanítást. Az egyik ok a kiközösítésre az volt, hogy gondolkodjon el maga felett a bünös, és térjen meg. Tehát az életmentésröl van szó.

Ha a szennybe marad, akkor elveszti az örök élet reménységét.

A másik oka a gyülekezet tisztasága.Mert a rosz terjed mint a kovász.

Tehát kedves kérdezö, nem a "világban" lévö emberekkel nem szabad egy asztalnál sem ülni, hanem azokkal akik TESTVÉREK a hitben....figyeld meg kérlek

Kedves Kérdező.

A Te általad idézett Biblia vers nem illik ide, mivel akkor még nem alakult meg a keresztény gyülekezet, s akkor még nem volt érvényben a kiközösités sem .

más részt pedig nem keresztények voltak Jézussal hanem a Judaizmus tanitása szerint "bűnösök"

Öket nem lehet egy kalap alá venni azzal amit későbbiekben Pál irt a kiközösitéssel kapcsolatban.

Mert akkor ellentmondásba keverednének az irások.

Ezért gondolod rosszul, Kedves Kérdező, a kiközösitést Pál a korintusi levélben irásától kell alkalmazni, ekkor már megalakultak a keresztény gyülekezetek.

"Isten nem alkuszik meg az imádatát érintő erkölcsi értékekben "

A nárcizmus egy pszichés betegség. Úgy látszik Jehova is ebben szenvedett. Azért egy istentől elvárható lenne, hogy némiképp megüsse 1 egészséges lelkületű ember szintjét. Neki valahogy ez nem sikerült, vagy hazudik a zsidó biblia. Más megoldása a kérdésnek nincs. Persze lehet olyan maszlaggal jönni, hogy mi nem tudjuk megítélni istent, sőt nem is szabad ...blablabla...Csakhogy a Biblia másból sem áll, mint erkölcsi tanításokból. Ha isten valóban legalább a tiszteletet szeretné kiérdemelni, akkor saját magának legalább meg kellene felelnie azon normáknak, amelyeket elvár a gyarló embertől. Mert ellenkező esetben törvényszerű, hogy a megvetés tárgya lesz. Hazug képmutatónak fogja tartani az aki nem hajlandó félni tőle -magyarán van gerince és nem eléggé birka, hogy behódoljon a képmutató zsarnoknak.

"Elsősorban Őt kell szeretnünk...."

Kell szeretni? Aki ezt mondja annak fogalma sincs, hogy mi a szeretet. Parancsra nem megy. Ennyit talán 1 óvodás is tud.

" Gondold csak meg: ha továbbra is fenntartod társas kapcsolatodat a kiközösített személlyel — talán egy közeli rokonoddal —, abból a tévelygő arra következtethet, hogy az eljárása nem is olyan súlyos, ez pedig még további károkat okozhat neki. Ha megvonod tőle a társaságodat, talán rádöbben arra, hogy mit veszített, és szeretné visszaszerezni azt. Jehova eljárásmódja mindig a legjobb, és a mi védelmünket szolgálja (Példabeszédek 3:5)."

Ugyan már, felnőtt emberekről van szó, nem taknyos gyerekekről. Majd az illető eldönti szabad akaratából, átgondolva a dolgot, hogy hogyan cselekszik. Nem hinném, hogy érzelmi zsarolással kellene bárkiből is kikényszeríteni valamit. Azt meg még kevésbé, hogy ez hosszú távon működhet. Sosem működik. Látens módom a probléma megmarad. Ismerek házaspárt ahol a férj pontosan ezen okokból stikába dohányzik. Mint egy taknyos gyerek! Megalázó ez mindkét félnek.

Na de bár csak ennyi gond lenne ezzel hevenyészve összegányolt vallással!

"Ha már hibáztatni akarsz valakit hibáztasd Istent, hibáztasd Jézust Krisztust és hibáztasd a Biblia írókat.

"

Azt hogy hibáztassuk, ami nem létezik?

Itt az emberek az idióták, hogy még mindig elhiszik a jehovás keresztényes baromságokat, holott köztudott, hogy volt egy sötét középkorunk ezek miatt a nyomorult vallások miatt és eltörölték a valódikat. Meg kell semmisülniük, a szeretet és megbocsátás álarca mögé bújva végzik kegyetlenségüket.

Az idézet nem a hitehagyott emberekről szól, hanem a hamis tanítókról.

Én sem barátkoznék olyanokkal, akik baromságokat hirdetnek, hacsak nem vagyok rákényszerülve. Mégpedig azért nem, mert halálra idegesítenének.

A Jehova-tanúknál a kiközösítést viszont nagyon durvának tartom, hogy a saját családtagjaikkal nem állhatnak szóba, ha kiközösítették őket... borzasztó. Azt nem tudom, hogy akkor sem tarthatják velük a kapcsolatot, ha önként léptek ki a gyülekezetből, vagy csak akkor, ha kizárták őket?

Kedves kérdező!

A köszönéssel kapcsolatban a Szentírás ezt írja:

"Aki előretolakszik, és nem marad meg a Krisztus tanításában, annál egynél sincs ott Isten. Aki viszont megmarad ebben a tanításban, annál ott van az Atya is, és a Fiú is. 10 Ha valaki elmegy hozzátok, és nem ezt a tanítást viszi, soha ne fogadjátok az otthonotokba, s ne is köszönjetek neki soha. 11 Mert aki köszön neki, az részes annak gonosz cselekedeteiben." (2János 9,10)

Tehát az nem köszönthető aki "nem marad meg a Krisztus tanításában" és "nem ezt a tanítást viszi" Mivel Jehova Tanúi ténylegesen hiszik,hogy ők keresztények

(ckrisztianosz= Krisztust követő,krisztusi,Cselekedetek11:26),ezért aki nem marad megy a keresztény gyülekezetükben,hanem önként távozik onnan,az nyilván nem "marad meg a Krisztus tanításában" és "nem ezt a tanítást viszi" Ez azért van,mert Jehova Tanui szerint nem lehet sok-sok (igazi) keresztény hit,hanem csak egy,ahogy a Szentírás is írja:"e g y Úr, e g y hit, e g y keresztség" (Efézus 4:6)

Mindazonáltal Jehova Tanui nem gyűlölik azokat,akik elhagyják őket,csupán betartják János apostol utasítását(amit nem nagyon lehet máshogy értelmezni,a görög szöveg szerint sem)