Mi alapján "tisztátalan" egy állat?

Ezeknek praktikus oka van.

Pl. disznót marha nehéz tartani a közel-keleti sivatagokban, félsivatagokban és ha levágod, a húsa, a nem megfelelő tárolási körülmények miatt, hamar megromlik és mérgező lesz.

A nyulat meg a borzot nem tudom, de azoknak is hasonló oka lehet.

L

Szia!

A Biblia a tisztátalan állatokról kizárólagosan az étkezéssel összefüggésben beszél. Elsőként Mózes első könyve 7. fejezetében találkozunk ezzel a fogalommal, ahol arról szól a történet, hogy a tiszta állatokból 7-7, míg a tisztátalan állatokból csak 2-2 párt kellett felvinni a bárkára. Ott nincs részletezve mit értett ez alatt, de nyilvánvalóan arról volt szó, hogy az Özönvíz miatt az eredetileg tanácsolt táplálkozást kiegészíthették tiszta álatokkal is.

Legközelebb Mózes 3. könyvében a 11. fejezet beszél részletesen arról, hogy melyik állatot kellett tisztának és melyiket tisztátalannak, vagyis emberi táplálkozásra alkalmatlannak tekinteni. Úgy gondolom, hogy Isten, mint az ember Teremtője tudta legjobban azt, hogy mi az amit az ember elfogyaszthat következmények nélkül. Hogy működőképes volt a rendszer arra bizonyíték a zsidók egészségi állapota.

Az okok tehát abszolút gyakorlatiak, mint ahogyan az is egyértelmű, hogy a legegészségesebb táplálkozás az, amit a Termetésnél olvashatunk: I. Móz. 1:29-ben. Ha érdekel a téma részletesebben akkor Ron Chamberlain: A nyers étrend gyógyitó ereje című előadását ajánlom:

www.godollo.bibliahaz.hu/eletmod.html

Üdv. Péter

"De mivel már tartósítható, felesleges tisztátalannak tekinteni nem?"

1. Ezek a szokások a történelemben a népeknél NEM tudatosan alakultak ki! Utólag a történettudomány fedezte fel, de ez nem tuadots folyamat volt. (Csak zárójelben, nem de tartozik, de szó szoros értelemben középkor-ókor-újkor sem létezik! Ezek történettudományi fogalmak, beosztások, utólagos magyarázat!)

2. Több évezredes hagyományok nem úgy működnek, mint a mai elemlámpák, hogy elemet cserélsz és hopp. Ezt nehéz megértnei a modern embernek, pedig meg kéne! Meg kell érteni, hogy mivel nem is tudatosan alakult ki a szokás, feltheteőn ma sem tudatos + a disznóhústól való tartózkodás nem veszélyezteti az életbenmaradást, úgyhogy semmi ráció nincs benne, hogy elhaygják ezt a szokást. Ez kb., olyan, mint az anyanyelv. Nem csak úgy megy a dolog, hogy hopp, váltok és kész. Ha idegen környezetbe is mész, mindig tudni fogsz magyarul.

Azért maradt meg még mindig, mert vallási előírás.

Gyakorlati jelentőssége már nincs. Még ma is körülményes disznót tartani arrafelé, ezért marha drága, de ma már nem olyan veszélyes.

Attól függetlenül szokás és vallási előírás. A technika fejlődésével a vallás nem fog változni.

Alkoholtilalom? Ittál te már alkoholt nyáron? A nagy melegben fele annyi piától is úgy lerészegedsz, mint állat. És gondolj bele, hogy náluk egész évben ilyen az idő. Sőt! Nyáron mégmelegebb. Életveszély ott alkoholt inni. Egy kupicányi pálinka valszeg nem ártana meg, de jobb hogyha teljesen megtiltják, mintha szabályoznák. Mert hát a szabályozást nehezebb betartani.

L

A böjt egészen más tészta.

Az inkább az önmegtartóztatást szolgálja.

Ezzel mutatja a hívő az elhivatottságát. Ennek az állatokhoz semmi köze.

L

"Persze, de ellenkezőleg a disznóhús evése sem veszélyezteti az életbenmaradást"

Ma már nagy valószínűség szerint nem. De akkor igenis veszélyeztette.

És a vallási előírások csak úgy nem változnak.

"sőt az evés tart minket életben, úgyhogy ha valami próféta ma kitalálná, hogy mától kezdve fénnyel táplálkozzunk, és ha nem tartjuk be, akkor a pokolra kerülünk, attól még az embereknek akkor is lennének szükségleteik, éheznének és kénytelenek lennének enni"

Kevered a szezont a fazonnal.

Itt nem az a lényeg, hogy ne egyél. Hanem az, hogy a disznóhús evése életveszélyes. (Akárhogy csűröd-csavarod az előírás megszületésekor az volt) Emiatt tilos disznóhúst enni. De birkahúst, kecskehúst, csirkehúst, marhahúst minden további nélkül ehetsz.

"Az iszlámoknál is úgy tudom, csak akkor láthatja meg a férfi a nőt, amikor eljegyzi."

Akkor rosszul tudod. A fiatal hajadonok ruhája sokkal nyitottabb, mint a férjezett asszonyoké. Az arcuk pl. látszik. És otthon azt se viselik. Tehát ha az udvarlója otthon meglátogatja...

"Hát nem csodálom, hogy ott van a legtöbb **zi (akarom mondani meleg)."

Ezt meg honnan veszed? A legtöbb meleg Amerikában, Hollandiában és abban a térségben van.

"Ha nincs értelme valaminek, vagy nem szolgálja az emberiség javát és jólétét, akkor mi a fenéért tekintjük "szent"-nek?? "

Miből gondolod hogy nincs értelme?

A disznóhús tilalmának ma már valóban sok teteje nincsen, de attól sem lesz semmi bajod, hogy nem eszel disznóhúst. Ha egyáltalán nem eszel húst, abból lehet. De ezt se az iszlám, se a kereszténység nem írja elő. Max. egyes böjti időszakokra, de az max. egy hónap egy évben. Annak meg inkább a lelkiekhez van köze, nem a testiekhez.

Nem szolgálja az emberiség érdekét? De nem is ellentétes vele. Az teljesen közömbös az emberi érdek szempontjából, hogy pont a disznó húsát megeszed-e vagy sem.

L

"Tisztáttalan állat"

Mit is értünk ez alatt?

1; Az állat valamilyen módon olyan tevékenységet folytat, vagy olyanra utal, ami elfogadhatatlan egy csoport, vagy magasabb rétegződésű csoport, mint állam részéről:

2; Valamilyen történelmi (vallási, egyéb), mitikus, vagy mondavilágbeli szerepet kapott. Ilyenkor megint csak csoportokról beszélhetünk.

3; Életmódja, táplálkozási szokásai, esetleges kiválasztási szervei által létrehozott, egyesek szerint gusztustalan és mérgező anyagok miatt:

Sertés: Aki ismeri tudja, hogy az egyik legokosabb, de egyben leggusztustalanabb (emberi mércével) állat. Az élelmet saját ürülékéből is kihalássza, mindenevő.

Betegségeinek többsége az emberre is veszélyes pl orbánc, stb

Nyúl: A nyúl táplálkozásához elengedhetetlenül szükséges egyfajta cökotróf tevékenység, ami a híg bélsár újbóli fogyasztása. (Szóval ez is tisztátalan---eszi a kakiját)

Borz: Azt gondolom, hogy a szaga miatt.

De olvass utánna itt:

[link]

A mózesi Törvényben leírt ún. tisztátalan állatok elfogyasztásának tilalma az egészségügyi óvintézkedéseken túl a zsidóság elkülönülés-tudatát is hivatott volt erősíteni, amely során a mindennapokba is bekerült a különbségtétel, a megkülönböztetés vélelme a zsidó (szent) és a pogány (tisztátalan) dolgok között. Ez Krisztus egyetemes küldetése után megszűnt, és így megszűntek a tisztátalan dolgok megkülönböztetései is, és ezért az Újszövetség feloldotta ezeket a tilalmakat (vö. ApCsel 11,7-9; Róm 14,14.20; 1Kor 10,23-33; 1Tim 4,3-5). Ugyanez vonatkozik a vérre is: „Semmi, ami kívülről megy be az emberbe, nem teheti őt tisztátalanná, hanem ami az emberből kijön, az szennyezi be az embert.” (Mk 7,15)

Az ApCsel 15,20.29-ben található tilalom csak első látásra tűnik a régi törvény megerősítésének. Itt ugyanis az apostolok az Izrael földjén lévő idegenekre vonatkozó törvényt idézik (Lev 17,8-9.10-12.15; 18,6-18), azaz egyrészről a megtért pogányok (illetve a keresztények általában) bebocsátást nyertek „Izrael földjére”, viszont megbotránkozást nem akartak a régi „földiek” között (vö. 1Kor 10,28-33).