Vallásos és ateista emberek! Amikor vitatkoztok, az a szándék vezérel titeket, hogy meggyőzzétek a másikat, vagy pusztán az eszmecsere?

7

"hogy nem is ismerik a Bibliát és sajnos a keresztények sem. "

én pont fordítva veszem észre,nagy kereszténynek tartja magát sokan,majd tucatszor olvasta állítása szerint, ám igazából az se tudja mi szerepel benne. Könyv 10%-át idézi,többi mintha nem is létezne.

"Keresztény ellenes sátánista propaganda megy mindenhol és sok hitgyülekezet rosszul értelmezi a Bibliát "

kedvenc soraim, persze te és közösséged jól értelmezi... Pff...

Igazából sok hívő közül senki nem a Bibliát olvassa hanem valami gondolatát akarja beleerőszakolni,valami szó szerint valami allegorikus,vmi legyen elavult, más még aktuális. Emiatt van ezernyi szekta!!!

" vallás és a tudomány összeegyeztethető "

valójában sose történik meg, hanem csak ennyi történhet hogy határvonalakat húznak időben.

Egy vallásos kutató, munkájánál elő se jön a vallással, de mikor hazamegy vagy templomban újra hiszi nyíltan hogy Jézus feltámadt és élt. persze tudományos módszertan szisztematikáját alkalmazna akkor nem tehetné meg ezt.

Egyszerű határok húzása,nincs összeegyeztetés. Mások módszer mikor tudományos ismeret határvonala közelébe valahogy becsempészi istent, ez általában Bing bang közelébe szokták tenni vallásos kutatók finoman utalva istenre.

Kedves 13/14!

Azért mondom, hogy sok hitgyülekezet téveszt és, hogy félreértelmezik a Bibliát, mert Jézus azt mondta, hogy őt nem imádni hanem követni kell. Az imádat egy szélsőség és az embert vakká teszi. Az egyház nem azonos a hittel ezt is eltévesztik. A Biblia írja, hogy ne magadon kívül(templom, vallási szent helyek) keresd a megváltást, Istent hanem fordulj magadba, mert benned ott él Isten. Jézus is megmondta, hogy egy Istennel és, hogy mindenki az. Krisztus az nem a neve volt Jézusnak hanem ezt oda tették mellé, hogy megvilágosodott, felébredt. Akár ateista akár vallásos az ember mindent meg kell kérdőjelezni, mert a világot illúzióban tartják. Sátánista propaganda az amikor a filmekben lejáratják a vallásosokat egyrészt, másrészt pedig nézd meg a médiát ezen belül sok filmet, de főként könnyű zenei előadóknak a szövegét és klipjeit. A Biblia ír hamis prófétákról és ez is nagyon igaz kezd lenni. Nekem nincs semmilyen közösségem csak józan eszem. Azt jól mondod, hogy rengeteg szekta van, de ezek csak mondják, hogy keresztények, de legtöbbször megszegik a 10 parancsolatot. A Biblia nem csak a vallásról szól. Erkölcsre tanít és tanácsot ad. A böjt azért volt, mert abban az időszakban sok vírus volt és az emberek alig ettek valami zöldséget, gyümölcsöt és böjt idején rá voltak szorulva kiegészítésként, helyettesítésként, ha megtermett a környéken ezáltal vitamin jutott a szervezetükbe és kevesebben lettek betegek. Mondok egy két tudomány és Bibliai összefüggést. Mózes előtt ketté nyílt a tenger és átvezette ott a népet. Magyarázata az, hogy tenger rengésnél ketté nyílik a tenger és ezt Mózes érzékelhette úgy, mint az állatok természetes ösztönnel. Az emberekben is lehetett kezdetben olyan ösztön, mint az állatoknál és a mai napig vannak ilyen emberek csak őket idiótának nevezik. Az evolúció(van valóság alapja amit Darwin mondott, de saját maga is megkérdőjelezi és nem biztos benne) az emberekből kiölte az ösztönöket, mert az agya fejlődött. Nikola Tesla volt az egyik tudós aki tovább ment a tudománynál és kijelentette, hogy több dimenzióban és spirituálisan kéne gondolkodni nem ellenségeskedni és akkor rengeteget fejlődhetne a világ. Az apokrif iratok vagy a Biblia(nem tudom pontosan) az írja, hogy a végítélet előtt felvirágzik a tudomány ami jó is, de van sok illúzió ismét. Bocsánat az eszméletlen gyenge helyesírásért és fogalmazásért csak gyorsan írtam és rengeteg gondolatot akartam leírni, de elfelejtettem egy-kettőt. Én nem idézek Bibliát hanem józanul gondolkodok. Én is csak azt hiszem el aminek van valóság alapja csak sajnos sok mindent elhallgatnak és félre tájékoztatnak.

Lehet ez is, az is. Nem hiszem el, hogy aki vitázik, kicsit ne szeretné, hogy a saját álláspontját elfogadná a másik, hiszen számára a sajátja a szimpatikus. Más kérdés, hogy értelmes empatikus ember eközben érzékeli a másik érzelmi hozzáállását is, és nem feltétlenül meggyőzni szeretne. Ilyenkor megelégszik azzal, hogy bővíti saját ismereteit. És ez nem kevés.

Amúgy azt gondolom, alapvetően egy ateista nem fog vallási tanok igazságáról vitázni. Aki valóban ateista, és nem hobbiból, divatból jutott ide, az a tudomány ismerete alapján, logikai úton jutott idáig. Aki érzelmi úton jutott ide, nem ateista, csak ezt hiszi (elfogadom hogy meggyőződésből) magáról.

A tudomány oldaláról pedig nem vitatkozunk hitbéli tanok igazságtartalmán, mert tudjuk, hogy a hitnek nem követelménye a tudományos alátámasztás. A hit egy meggyőződés, lelki állapot. Célja az adott ember jó közérzete. Lehet, hogy mástól is lenne neki, de az adott pillanatban ez a fontos számára. És vegyem el tőle a jó közérzetét, ha nem tudom pótolni mással? Hogy tudhassam, az egy hosszú folyamat, egy vitával nem oldható meg. Sok vitához meg megfelelő és bizalmas kapcsolat kell.

2-nek:

"

Nem létezik több igazság. Ha két állítás, mely ugyanazon rendszerben külön-külön értelmezhető, de egymás mellett ellentmondásra vezetnek, akkor ott törvényszerűen az egyik állítás hamis."

- Na ezzel vitatkoznék. Mi a helyzet a pohár félig teli , vagy a pohár félig üres mondással? Mindkét állítás igaz...

"Egy szkeptikusan gondolkodó ember képes erre (sőt, hát eleve a szkepticizmus alapja a "hiszem ha látom"), míg egy hívő sosem fogja elismerni hogy téved."

- Atért erre nem egy ellenpéldával tudnék szolgálni... Az pedig, hogy a hívő beismeri e, hogy tévedett vagy sem, nem a te dolgod(bocs ha kicsit személyes, nem úgy értettem). Azzal neked nem lesz se több, se kevesebb, ha ő a saját "hülyeségét" fújja.

"Az ő világszemlélete nem objektív tényeken és bizonyítékokon alapszik, hanem a saját, szubjektív hitén"

- Mi lenne objektív a mai világban? Az amit a többség elfogad? És meddig az, amíg egy újabb felfedezés érvényteleníti azt? Az objektív szemlélet is szimplán szubjektív tapasztalaton nyugszik amelyet több ember elfogad és objektív magasságba emeli azt.

8-nak:

"Az ateizmus nem szélsőség, hanem a valóság. "

- Az ateizmus nem valóság csak egy eszemrendszer tagadása.

11-nek:

"Én azon háborodok fel aki szimplán olyanokat mond róla, hogy hazug, semmit sem ér, hülyeség, gyilkos, erkölcstelen, mert ez nem igaz persze mindenbe mindent bele lehet magyarázni."

- A számból vetted ki a szavakat. Bár nem követem, mert SZERINTEM vannak benne ellentmondások, de alapjában véve sokat tanulhat belőle az ember.

Végül, hogy a kérdésre is válaszoljak:

- Szerintem aki eszmecserét folytat az nem vitatkozik, mert csak elmondja a véleményét és kész. Nem érvel, nem vitatkozik. Ezzel szemben aki vitázik, az azért teszi, mert valakivel nem ért egyet és megpróbálja a másikat meggyőzni. Ha valakit nem akarok meggyőzni azzal nem vitázok, nemde? Így számora a a kérdés: Azért vitázok e hogy meggyőzzem a másikat? Persze, mert mi másért lehet még vitázni?

"de mind az ateisták, mind a vallásos emberek meg akarják győzni egymást, hogy a másiknak a világnézete téves, és ismerje be"

- Szerintem ez elég ritka, sokkal többször vitázunk konkrét dolgokról állításokról, mint világnézeti hovatartozásról. Az már megint más, hogy a világnézet nagyban meghatározza, ki melyik oldalra áll, de nem mindig. Sokszor van, hogy a vallásosak mellé állok, mikor olyat állítanak ami a 11-es kommentben is olvasható. De olyan is előfordul, hogy az ateista oldalra tévedek, mert egy vallásos tesz olyan kijelentést, hogy az égnek áll a hajam. Véleményem szerint a vallás is és az ateizmus is elkötelezettség egy szélsőséges nézet mellett, ami nem engedi, hogy felfedezzük a valóságot mely a kettő között van. És itt most leszögezném, hogy az ateizmust nem azonosítom a tudománnyal, mert a tudománynak nem része az ateizmus. Így a vallás és ateista világszemlélet közti ellentét továbbra is világszemléleti ellentét marad, nem pedig más.

Igazad ´van kedves kérdezö,

írod aligha ismeri be igazát az, akinek nincs igaza.

Egyesek körbe-körbe írják a semmit, amolyan üres filozófia. Kár is vele az idöt pocsékolni ugye?

"írod aligha ismeri be igazát az, akinek nincs igaza. "

- Nem nagyon emlékszem, hogy te valaha beismerted volna, hogy tévedtél, vagy netán tévedhetetlen vagy? Ezt erősen kétlem!

"Egyesek körbe-körbe írják a semmit, amolyan üres filozófia."

- Arról senki sem tehet, hogy a jehova tanui felfogó képessége egy negyedik osztályos szintjét sem üti meg.

"Kár is vele az idöt pocsékolni ugye?"

- Az ostobáknak időpocsékolás, az értelmeseknek szórakoztató tanulás.

15

"Sátánista propaganda az amikor a filmekben lejáratják a vallásosokat egyrészt, másrészt pedig nézd meg a médiát ezen belül sok filmet, de főként könnyű zenei előadóknak a szövegét és klipjeit."

lejáratjak azt maguk a hívek,olyan dologban okoskodnak amiben nem kéne, akkor mindig jön az égés.sátánizmusra hivatkozva te magad is lejáratod, már nem menő semmit így önkényesen ilyet jelzőt alkalmazni.

"A Biblia nem csak a vallásról szól. Erkölcsre tanít és tanácsot ad. "

na ezzel óvatosan se is önkényesen kihagyod a tanításainak jó részét,Ószövetség jó részét elfelejtjük mert egyszerűen túl primitív.

Sok tekintetben már túlhaladott, van ami aktuális és arra szeretnek mutogatni a hívek,de jó részét egyszerűen nem vesszük figyelembe mert elavult.

Luk. 19,29-34 valljuk be pl ez így nem oké,ha én próbálnám meg ne fogadnák el a kifogást.

"A böjt azért volt,..."

most már ilyen probléma normál esetben nincs,vagyis elavult

"Mondok egy két tudomány és Bibliai összefüggést."

ez még nem tudomány,alapvető megfigyeléseket tettek,és ezeket vallási törvényé alakítottak. Különbség most már látjuk mi lehetett az értelme. Kb olyan mint a népi gyógyászat, tapasztalat és összetevők használata. Még az észak-amerikai indiánok is használtak fűzfakérget de milliónyi ilyen példa van.

"Magyarázata az, hogy tenger rengésnél ketté nyílik a tenger és ezt Mózes érzékelhette úgy, mint az állatok természetes ösztönnel."

valszeg ez így sose történt meg elég valószínű ez a rész sima mítosz,nem kell erőlködni. Már cunami előtt a tenger leapad,és szárazra kerülnek eddig méteres vízzel borított részek,de ha megjön az árhullám akkor mindenkinek annyi.

"Nikola Tesla volt az egyik tudós aki tovább ment a tudománynál és kijelentette, hogy több dimenzióban és spirituálisan kéne gondolkodni nem ellenségeskedni és akkor rengeteget fejlődhetne a világ"

jajajjj, kezd kiakadni a bullshit-mérő,szegény ember holtában is minden szektás őt használja eszközként. Ha valaki nagy hülyeséget akar bizonyítani a Tesla neve tuti előjön.