A Biblia ezek szerint nem mond igazat istenről?

Igen, Isten adta parancsba. Itt egy pár sor azon részből:

Mózes II. Könyve 21.fejezet (22,23,24 és 25. versek)

22. Ha férfiak veszekednek és meglöknek valamely terhes asszonyt, úgy hogy idő előtt szűl, de egyéb veszedelem nem történik: bírságot fizessen a szerint, a mint az asszony férje azt reá kiveti, de bírák előtt fizessen.

23.

De ha veszedelem történik: akkor életért életet adj.

24.

Szemet szemért, fogat fogért, kezet kézért, lábat lábért;

25.

Égetést égetésért, sebet sebért, kéket kékért.

Elnézést még ezt elfelejtettem hozzá írni:

Amint láthatjuk ez is egy példa arra, hogy Isten ha bár kemény törvényeket hozott mégis igaságosan tette azt. Ha például véletlenül történt meg a baj, akkor nem járt érte komolyabb büntetés. De ha haragból készakarva akkor meglett büntetve alaposan.

A kedvedért itt egy példa rá:

Mózes II. könyve 21. fejezet (28,29 és 30-adik versek)

28.

Ha férfit vagy asszonyt öklel meg egy ökör, úgy hogy meghal: kővel köveztessék meg az ökör, és húsát meg ne egyék; de az ökörnek ura ártatlan.

29.

De ha az ökör azelőtt is öklelős volt, és annak urát megintették, és még sem őrizte azt, és férfit vagy asszonyt ölt meg: az ökör köveztessék meg, és az ura is halállal lakoljon.

30.

Ha pénzváltságot vetnek reá, fizessen lelke váltságáért annyit, a mennyit reá kivetnek.

De még itt is választhatott a nép, hogy megölik-e az ökör gazdáját, vagy fizetséget kérnek hejébe. Az ökröt pedig meg kellett ölni mert veszélyes volt.

Bocs, nincs idõm, hogy Jakabnak utánanézzek, de félek, félreértettél valamit.

I-ten az egyedüli, egyetlen önálló mindentõl és mindenkitõl független létezõ. Minden és mindenki az Õ - áldott Õ - termetménye.

Így az Õ teremtménye a Sátán is ( a szó, pontosabban az, hogy szatan ) héberül vádlót jelent. A Sátán vádol és kísét, õ jísértette meg Évát az Édenben, aminek eredménye lett a bûnbeesés.

Vagyis igaz, I-ten maga nem kisért, de megteremtette a kisértõt.

Azt kérded, miért?

Nos, ha nem volna kisértés, nem létezne rossz, nem lehetne rosszat tenni, akkor hogyan lehetne ÉRTÉKE a jónak?

Ezért hagyta meg I-ten nekünk, embereknek a szabad akaratot, vagyis szabadon, saját magunk dönthatünk, hogy a jót választjuk, vagy a rosszat.

Errõl I-ten azt mondta ( Káinnak, közvetlenül mielõtt az gyilkolt volna ):

"ha helyesen cselekszel, felemelkedel; ha pedig nem helyesen cselekszel, az ajtónál hever a bûn, feléd vágyakozik, de te uralkodjál rajta." ( Mózes elsõ könyve 4. fejezet, 7. vers ) - Mint tudjuk, Káinnak ez nem igazán sikerült.

A "szemet-szemért" törvényhez két megjegyzés:

1) Nem "hozták meg I-ten utasítására", hanem mag I-ten mondta ezt a törvényt, ahogy a Tízparancsolatot és az összes többit is, melyek, a Tórában ( Mózes öt könyve, a szó jelentése Tan, Tanítás ( itt I-ten Tanítása választott népe számára ), késõbb Törvény ) vannak.

( Minden rész úgy kezdõdik, hogy "hívta az Örökkévaló Mózest és mondta [neki]: így beszélj Izrael fiaihoz" ( máskor "ezt mondd", "így szólj" ) )

2) Azt, hogy "Szemet szemért, fogat fogért, kezet kézért, lábat lábért" ne szó szerint kell érteni, ez kiderül az elõzõ versekbõl, egyedül a szándékos gyilkosra vonatkozott, hogy halálra kell ítélni. A többi esetben úgy értendõ, hogy a vétkes kteles volt kárpótolni, pl ha megvakította, akkor a vétkesnek kellett elvégeznie mindazt, amit a károsult a sérülés követkaztében nem tudott, vagyis az, hogy "Szemet szemért", úgy értendõ, hogy "ha kiütötted a szemét, add neki a saját szemedet, vagyis légy te az õ szeme, véged el számára, amit vakon már nem tud!" Mindezeknél létezett a pénzbeni megvéltás, vagyis, hogy annyit fizetett a vétkes, amennyiért a szenvedõ fél felfogadhatott valakit, aki elvégzi azt, amit õ a sérülés következtében nem tud.

Némely magyarázók hozzáteszik: azt is jelenti, hogy "látod, bûnös tulajdonképp ezt érdemelnéd, azért, hogy megtudd, mit tettél".

Mint mondtam ezt soha nem alkalmaztak szó szerint. Érdemes megjegyezni, hogy korábban Babilóniában Hammurabi törvénykönyvében is volt hasonló, ott azonban csakugyan szó szerint értették és hajtották végre.

+++

Ha kérdéseid vannak a Bibliával kapcsolatban, legjobb elolvasni, legalább a Mózes öt könyvét ( kb 200 oldal pl [link] , vagy [link] ), kezdetnek elég

az elsõ ( kb 47 oldal ),

a másodikból az elsõ 24 fejezet ( kb 24 oldal, legfontosabb része a 20 - 24. fejezet, kb 6 oldal, ezt a Szövetség Könyvének is nevezik, Tízparancsolattal kezdõdik és a végén a nép azt mondja: "Mindazt, amit az Örökkévaló kijelentett, megtesszük és híven meghallgatjuk." - vagyis megtesszük és majd idõvel ( talán ) megértjük. ) KEZDHETED EZZEL A 6 OLDALLAL, így hamar kapsz vázlatos képet a vallás tartalmáról. Ehhez ajánlatos magyarázatokat is olvasni, pl itt: [link]

az ötödik végig ( kb 39 oldal ) Ez az elején elmondja röviden a 40 évi vándorlás történeet ( ami részletesen az elõzõ könyvben van ), azután megismétli a parancsokat ( nem csak azokat, amik a szöveség könyvében vannak, hanem amiket még a 40 év alatt kaptak. ) Azután lehet elkezdeni az elejétõl, a Mózes elsõ könyve a világ történetét mondja el a Teremtéstõl Ábrahámig, majd onnan a zsidóság, az Õsatyák történetét Jákob haláláig. A második könyv is történeti résszel kezdõdik ( elsõ 19 fejezet, majd a szövetség könyve, azután a sivatagi szentély leírása, az aranyborjú története, majd ennek következményei. Mózes 3. könyvét "Papok könyvének" is nevezik, mert nagy része a papok kötelességeivel foglalkozik, de van benne egyéb is. A negyedik könyv már kánaáni honfoglalás elõkészítése és persze további parancsok.

A magyarázatokban - a megadott linken - külön errõl a törvényrõl részletesen olvashatsz. ( Lényegében azt, amit írtam, onnan lettem "okos" :) )

Kedves kérdező, valóban vannak a számomra elgondolkodtató és kétségbe ejtő részek a Bibliában Isten törvényeivel kapcsolatban, ezt nem lehet tagadni. Hogy hol van a logika ezekben a látszólag túlzottan kemény büntetésekben? Talán van talán nincs, sajnos ehhez már az én tudásom kevés de könnyen meglehet, hogy vannak emberek akik ezt szépen és érthetően képesek megindokolni a Bibliából.

Én ezekre a dolgokra úgy tekintek, mint Isten kifürkészhetetlen gondolkodására. Talán nekünk ezek igazságtalannak tűnhetnek de ha arra gonndolunk, hogy ezeket a törvényeket a létező legmagasabb rendű lény hozta és ennek a lénynek az inteligenciája a legnagyobb, akkor felötlik az emberben, hogy Ő olyant is tudott a törvények megalkotásakor, amit talán mi sohasem érthetünk meg. Tehát az Isteni gondolkodás tőlünk távol áll viszont amit biztosan tudhatunk az az, hogy mindennek volt, van és lessz oka.

Én nem dobom félre Istent illetve a Bibliát néhány számomra érthetetlen dolog miatt, mert én az az ember vagyok aki mérlegel. És én azt mérlegelem, hogy mennyi az a dolog a Bibliában ami nekem és az emberiségnek a javát szolgállja és mennyi az ami ezt kevésbé teszi. Nem fogok ilyen kérdéseknél leragadni amik olyan dolgokkal kapcsolatosak amik már miránk nem érvényesek. Elárulom, hogy volt időszak mikor még én is hasonló dolgokon rágódtam azért mert nem értettem őket és emiatt ingadozott a hitem. De aztán a sors vagy valami más (Isten?! :)) úgy hozta, hogy ezekre a dolgokra megkaptam a megnyugtató és kielégítő választ méghozzá nem is más emberektől (nem beszélték be a fejem), hanem saját magam jöttem rá a Biblia segitségével. Lehet, hogy nemsokára a te álltalad felvetett kérdésekre is megkapom a válaszokat.

Azt tanácsolom, hogy te is mérlegelj és ne ítélkezz mindjárt a legelején.

Menesleg a paráználkodásért érthető, hogy kemény büntetés járt. A szeretkezést Isten ajándéknak adta és ez az ajándék csak azokat illeti meg, akik (férfi és nő) örök hűséget fogadnak egymásnak Isten színe előtt. Csak a házasoké! A paráznaság egy olyan bűn, amikor ezt az ejándékot jogtalanul használják és élvezik. A két fél (akár szeretik egymást akár nem) nem jogosult szeretkezni, mivel azt Isten csupán a házasoknak szánta. Az ember áldottnak lett teremtve, az áldott állatoknál is életre szóló a nemek közti kapcsolat úgy például a galamboknál. Ma már a szeretkezés eltorzult és úgy tekintenek rá, mint egy kellemes időtöltésre amit bárkivel és bármikor megtehetnek. Hogy ezzel mi a baj?! Az, hogy az emberek így nem becsülik azt. A férfiak sportként tekintenek rá hogy hűűű.. én nekem ez is megvolt, az is megvolt stb.

Mindenkire rossz hatással van a házasság előtti szex, még ha ezzel nincsennek is tisztában. Például, rengeteg férfi azon rágódik a házassága után, hogy a felesége már mással is szeretkezett. Ilyen kérdések zakatolnak a fejükben: "És vajon azzal milyen volt neki?" "Talán jobb volt mint velem?" "Talán annak a férfinak nagyobbak és jobbak voltak az adottságai mint nekem?" "A feleségem pedig biztos nem árulja el, nehogy megbántson." Ezek okot adnak az örökös és beteges féltékenységre ami a szeretethiány eggyik jele, nem tudja teljes szívéből szeretni a feleségét mert állandóan ott motoszkál a kis bogár a fejében hogy "a feleségem már mással is élvezte a közösülést, mást ölelt és mást csókolt teljes bujaságával". Ez a jelenség nem ritka és ez ugyanúgy a nők fejében is ott lappanghat. Na ezért is van a sok elvállás!