Isten szemében az bűn, hogyha valaki ember által hozott törvényt szeg meg, aminek a megszegésével nem ártunk senkinek?

Hát ez fájt.

miért akarsz egy védtelen állatot megölni?

"Nem ártasz vele senkinek?"

Dehogy nem. A gerlének.

A Gerle nem akar megdögleni, az is Isten teremtménye.

s azért hogy gyakorolhasd, hogy lehet egy állatot megölni?

Nem tudom kinek mi a véleménye, De Én nem hiszem, hogy Isten örülne ennek a hóbortodnak.

Azért mert nem élsz keresztény életet, azért megválogathatnád a szavaidat, mert nem vagyok a barátod, s korban magasan feletted állok,

Az édesanyád is lehetnék....(még jó hogy nem vagyok)

Mert szégyellném, hogy ilyen gyermekem van....

S itt a vallással foglalkozó oldalon már azzal is hibát követtél el Isten ellen, hogy emberekkel úgy beszélsz, mint egy utolsó ronggyal.

egyébként pedig a kérdést Te tetted fel, és különbség van a gerle, és a tyúk között.

Igazából az tény, hogy Isten megengedte, hogy némely állatot megegyük, De ez nem azt jelenti, hogy élvezzük az összes állat életének kioltását, mert eredetileg nem ehetnénk állatokat.

Elisabeth Taylor

Ha olyat teszel, amivel nem ártasz senkinek, önmagadnak sem (és semminek), az nem lehet bűn.

A bűn az, ha kárt okozol a világban.

Szerintem nincs bűn, csak tapasztalatszerzés van. És persze tévedés is ebből kifolyólag. Ez filozófia.

Fizikai síkon ölni, ha az nem az élet fenttartásához elengedhetetlül szükséges, hát nem tudom. Én nem tenném.

Még valami. Meg kell adni Istennek ami az Istené, a császárnak ami a császáré. (Jézus) Jelen esetben a császár az az emberek által hozott törvény.

Magad fogalmaztad,hogy vadorzas.

Innentol tudod is ,hogy bun,vagy sem.

Isten most ,nem mindeggyiket ,de az emberi torvenyt helyesli,mert mi lenne nelkuluk?

Nemsokara viszont felvaltja az O tokeletes torvenye a mostaniakat.

Ahogy most elunk azzal tudjuk kimutatni,hogy vagyunk-e mar ra.

Igen ez olyan jól hangzik, hogy relatív a bűn...

Szerintem viszont nem. Inkább azt mondanám, hogy az emberek mások. Vannak hasznos és elítélendő tulajdonságaik. Az utóbbi viszont rosszá tesz mindenkit, mert rosszat generál.

Természetesen az elítélendő tetteket nem valakinek a kifacsart ízlése alapján kell definiálni, hanem a lehető legobjektívebben.

Senki ne mesélje már nekem, hogy az a normális, hogy megerőszakolom a szomszéd kislányát és letépem a fejét.

A kislánynak rossz és ez a lényeg. Senkit nem érdekel, hogy a támadónak jó vagy sem.

Aztán azt mondjátok, hogy ha megcsinálta, majd ráébred arra, hogy embereket megerőszakolni és ölni rossz? Vagy az sem baj, ha nem ébred rá, mert relatív? :D

Ez esetben az erőszakoló pedofilt keresztre kell feszíteni, mert nekem meg ez jó. És kit érdekel más? Vagy így alakulnak ki a klikkek? Köszönöm, nekem elmebeteg társaság nem köll.