Szerinted melyik a legerősebb érv Isten mellett és ellene?

a negatív hozzá szólónak:

Ha nem lenne szerető, segítő, imát meghallgató, stb, akkor a teremtés is e mellett tanúskodna, de mindent úgy teremtett meg, hogy élvezni tudd az életet a színek, ízek kavalkádjával, a teremtés rendezettségével, és mindennel ami körül vesz minket.Pl az evésben nem csak az éhséget csillapításra szolgálva teremtette, hanem hogy élvezd az ízét is.....

evvel az erővel lehetne minden fehér-fekete, vagy krumpli, vagy kolbász ízű.

S ha valakinek nem hallgatja meg az imáit annak több oka is lehet. Vagy csak mint pincért veszi figyelembe a teremtőt, és csak csettintget, és kér és kér ....

Vagy olyan kérésekkel fordul hozzá ami szükségtelen, vagy nincs összhangban a szándékával, vagy még nem jött el az ideje.

S itt térnék rá arra a válaszra, hogy milyen rendezettség van:

Nem a meteorokra gondolok, meg arra ami az emberek miatt került az ember életébe.

Hanem ami azon kívül van.

Nem Isten miatt vannak a betegségek, hanem az ember hatalomra vágyása miatt.

Hatalmat akartak Isten nélkül. Megkapták az emberek, és Őt hibáztatják.

Milyen jogon? azt mondják, nekünk nem kell Isten, majd mi tudjuk....

Ja látható...

akkor most miről beszélünk?

Először is az ember ismerje be a korlátait, és hagyja hogy a teremtő vezesse őket, hiszen Ő tudja a legjobban mi jó, és mi kell az embernek.

Addig csak saját magát hibáztathatja az ember,

Peanut válasza

Kedves Peanut!

Egyetértek veled nagyjából, ha Isten nevét kicserélnénk valami másra, mondjuk lelkiismeretre, emberségre, intelligenciára.

Isten nem létezik ebben a formában.

Azért szeretünk enni, mert ha nem szeretnénk, akkor nem ennénk, és éhen halnánk. Ennyi. AZért élvezetes a szex, mert ha nem lenne, akkor kihalnának az élőlények, de ez nem Isten műve, hanem valami másé. Persze lehet Istennek is hívni, de én nem szeretem, mert akkor jön a vallásos maszlag. Én inkább felsőbb intelligenciának nevezném.

Kérdésre:Isten mellett:

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

Isten ellen:

1:A világban zajló természeti jelenségek kontrollálatlansága,és az embert figyelembe nem vétele.

Gondoljunk csak a 2013-as Csaljabinszki esetre (az orosz meteoros sztori,remélhetőleg mindenki ismeri)

Az a nagyjából,20 méter átmérőjű anyagdarab teljesen érdektelen volt az ott lakó emberek felé.Nem mutatott semmi embereket kedvesen kezelő tulajdonságot.

Jött,belépett a légkörbe,felizzott,és robbant egy hatalmasat,eközben jó sok anyagi kárt,és sérültet hátrahagyva.Teljesen (hogy lényegretörően fogalmazzak) lesz_rta az emberek sorsát.

Ki lenne felelős a világmindenségben zajló eseményekért?Ezek szerint senki sem nézi az eseményeket,mert oitt csupán a jó öreg természet volt jelen.

De vannak sokkal nagyobb mértékű példái is a természet pusztító,megzabolázatlan erejének,mely a legnagyobb mértékben felügyeletlen:Gondoljunk csak a Krakatau vulkán kitörésére,a Vezúv kitörésére (máig látni Pompeij lakóinak vidám képét),vagy a Mount St. Helens vulkán kitörésére ,csak hogy a legnagyobbakat említsem.Ezek mind hatalmas gazdasági károkkal,és emberi életek végével jártak.Senki nem tehetett róla,ezért csakis csak a "rendszergazda" lenne felelőssé tehető.Kár hogy nincs.

Vagy ott vannak a még ennél is aranyosabb jelenségek,mint a földrengések (a Japánokat meg lehet róla kérdezni milyen kellemes is) vagy a cunamik.Itt hol a rendezettség?Hol a felügyelt,kontrollált működés?

-További ellenérv a mindenható hangoló ellen hogy kozmikus léptékben nem vagyunk kirívó esetek.

Persze ilyenkor jöhezt az a tá,adás hogy "Hát de hogy láthatnánk mindezt?Mekkora ennek az esélye?".

Persze persze.Ezzel csak az a baj,hogy ha nem történik meg,akkor nem láthatnánk.Ha nem alakul ki az élet,akkor persze hogy nem láthatnánk.Pont azért láthatjuk mert ilyen helyen élünk,és csakis csak ilyennek láthatjuk,mert máshol nem alakultak volna ki élőlények.

-Az élőlényekben rejlő "tervezési" hibák,fölösleges tartozékok.

Máig nem értem mi a francért kellene nekem szőrszál merevítő simaizomszövet,ennek ellenére minden egyes szőrszálamhoz kapcsolódik egy.Hogy mi a francnak ne kérdezzétek.

-Az hogy Isten nélkül is minden levezethető.Ez nem totális erejű érv,de jelentős (occam borotva).

Galileit azért nem szerették régen mert a bolygópályákat egyszerű matematikai alapon vezette le (Kepler-törvények)

Eközben az akkori ideológia szerint a bolygók nem kibogozhatatlan (már akinek) képletek miatt mozognak úgy ahogy,hanem az isteni akarat tartja őket a helyükön.

Ilyenkor egy tudósnál előtör a nemes Facepalm,és inkább hagyja szerencsétlent magára.

Kérdésen kívülre:

5-ös:Á,igen.Ezt írtam le az előbb.Végülis jogos megközelítés csak ezzel az a baj hogy másmilyennek nem láthatja egy ebben a világban létrejött élőlény.

Ha mondjuk a kezdeti paraméterekből hiányoztak volna a protonokat alkotó részecskék,akkor nem lennének protonok,nem lennének atomok,nem lennének kötések,nem lenne élet.

Így hát csak olyan világot láthatunk,amiben vannak protonok.Egy gyerek is csak olyan világot láthat amiben vannak szülei.Különben nem látná.

11:"Ha nem lenne szerető, segítő, imát meghallgató, stb, akkor a teremtés is e mellett tanúskodna, de mindent úgy teremtett meg, hogy élvezni tudd az életet a színek, ízek kavalkádjával, a teremtés rendezettségével, és mindennel ami körül vesz minket.Pl az evésben nem csak az éhséget csillapításra szolgálva teremtette, hanem hogy élvezd az ízét is..... '

12-es jól összegezte a lényeget.

De különben látszik rajtad milyen "mélységes" természettudományos ismereteid vannak.Ugye tudod hogy a színek csak érzetek.A halak nagyrésze,madarak nagyrésze,roovarok nagyrésze plldául érzékli az UV-t is,tehát nekik mondhatjuk:ismeretlen színeket is látnak.

Akkor ők még kedvesebbek istennek,mert ők mégtöbb színrt kaptak?Ne legyünk már nevetségesek.

Egyébként ezt a színlátásos dolgozt hobnnan veszitek?Minden 3. hívő ezzel jön elő.Egy másik kérdés alatt például már leírtam miért van színlátás,ha érdekel (tudom hogy úgy se érdekel) itt van a kérdés: http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__4..

"Nem a meteorokra gondolok, meg arra ami az emberek miatt került az ember életébe. "

Szerinted a meteorok emberi alkotások?Képzeld:Nem,nem pakolgatunk az űrbe sziklákat,hogy lebombázzuk magunkat.

"Nem Isten miatt vannak a betegségek, hanem az ember hatalomra vágyása miatt. "

Zseniális!Szóval ha valaki rohadtul arrogáns,akkor valamiért keletkezik spontán egy eléggé összetett,addig élettelen anyagból,élő sejtszerű tulajdonságokkal rendelkező vírus...Mintha már hallottam volna ezt az elméletet valahol,csak az emberi egót hagyták ki belőle.

Jól van :D

Kedves hívők, akkor cáfoljátok meg, hogy nem Hamupipőke a világ teremtője :)

#15

"Isten létére bizonyíték a lét, az élet."

Nem idézem pontosan de egy nemtúl eszes hívő ezt az érvet használta itt valamelyik kérdésnél :D

A vallás cáfolását megteszik a kórokozók.

Ádám és Éva tripperes volt, vérbajos és AIDS ben is szenvedniük kellett, meg minden ma is létező betegségben és ez vonatkozik Noéra és kedves családjára is, az állatsereglettel egyetemben, hiszen a kutya nyilván veszett volt és szopornyicás is egyúttal és ráadásul még a lapostetűt sem irthatták ki magukból, a tetűvel, bolhával egyetemben, hiszen akkor ezek a nyalánkságok ma nem léteznének.

Nem tudom, hogy a leprás és pestises Noénak hogyan sikerült a genetikai kódját tovább adnia, de nyilván az utódai is szenvedtek a kóroktól, mert amilyen betegség nem volt meg bennük, az ma nincs.

Érdekes lehetett a kerge birka násztánca és a veszett kutya kölyke is meg volt veszve, hiszen ma is van veszettség, vagyis nem szabadna a láncolatnak megszakadnia.

Ezt minden rosszindulat nélkül írom, pusztán logikai következtetés, hiszen a szifilisz kórokozójának benne kellett lenni Káinban, meg Ábelban is, ha már a kedves szülők is ebben szenvedtek, tekintve, hogy Isten a hatodik nap óta nem teremt, és a láncolatnak sem volt szabad megszakadnia, hiszen ha meggyógyultak volna, akkor az egyet jelentene annak a betegségnek a megszűnésével.