A hívők mit gondolnak, miért van a férfiaknak mellbimbójuk?

19:34

Nehogy azt hidd, hogy a vallásosak mindent szó szerint vesznek, ami a Bibliában van. Ha így lenne, szerinted hány "bűnös aszonyt" köveznének megnaponta a vallásos emberek? Tanultam hittant, és a pap, aki tanított szintén azt mondta, hogy a Biblia nagy részét átvitt értelemben kell venni, nem szó szerint. A Bibliát emberek írták, és nagyon régen, amikor még jóval kevesebbet tudtak a világról, mint ma. Lehet, hogy valamiféle sugalmazás segítette az íróit, de ezt nem úgy kell elképzelni, hogy Isten szó szerint diktálta nekik, hogy mit kell írniuk, mint valami tollbamondást. Hogy írhattak volna pl. az evolúcióról, amikor azt csak évszázadokkal később fedezték fel?

21:20-es

ugyanerről beszélek én is! Neked jó hittan oktatód volt, de nem mindenki ilyen sajnos.

Tudom, hogy van különbség vallásos ember és vallásos ember között, de nézd csak meg általában milyen válaszok érkeznek hívőktől egy evolúciót érintő kérdésdél. A tudósok így rosszak meg úgy rosszak, így hazudnak meg úgy ferdítenek. Olvasd el a teistákat képviselő Péter válaszait akire oly sokan figyelnek! Ők azok akik szembeállítják a tudományt a hittel.

Ennek veszélyeire nem az ateistáknak kéne felhívni a figyelmet, hanem az istenhívők kéne felemeljék a hangjukat, hogy a tudomány ne veszítsen hiteléből!

Kedves tegnap 19:34: csak a példáid sántítanak kicsit.

"evolúció vs. (bibliai) teremtés"

Ne keverjük, a Biblia sem 6000 évben határozza meg a fizikai világegyetem és a föld korát. Az emberi élet már más kérdés.

"paleontológia vs. az ember és a dinoszauruszok egy időben éltek"

Igen jó lenne tudni, hogy azokból az "emberinek" titulált leletekből, mennyi a valóságos? Emlékeztetnélek, hogy a "hiteles" tudományod is sok csalást hajtott már végre, melyek mikor kiderültek, "emberi" ősmaradvány hamisításról is szóltak!

"4,6 milliárd éves Föld vs. 6000 éves Föld"

Na erről beszélek, nem kell mindenfélét belekeverni.

"kémia vs. Jézus a vízből bort varázsolt"

Hozz létre élettelenből életet! Vajon ez nem nevezhető "csodálatos" eseménynek? Ismételd meg, ha tudod!

"régészet vs. Özönvíz"

Éppen mostanában került a hírekbe, hogy megtalálhatták Noé bárkáját. Ebben nem foglalok állást, de abban igen, hogy nem mítosz a Bibliai feljegyzés.

Mózes első könyvének a leírása szerint Noé bárkája egy hosszú doboz vagy láda volt. A bárka hossza 300 könyök, a szélessége 50 könyök, a magassága pedig 30 könyök legyen (1Mózes 6:15) (A könyök ókori mértékegység, mely nagyjából a könyök és az ujjhegyek közötti távolságnak felel meg. Úgy tűnik, az izraeliták idejében a könyök hosszát általában 44,5 centiméterben egységesítették). Óvatos becslés szerint ez azt jelenti, hogy a bárka 134 méter hosszú, 22 méter széles és 13 méter magas volt. Az össztérfogata tehát közel 40 000 köbméterre rúgott, vagyis majdnem akkora volt, mint a Titanic nevű luxus-óceánjáróé.

A bárkának három fedélzete volt, ami erősebbé tette a szerkezetét, és mintegy 8900 négyzetméterre növelte a teljes alapterületét, vagyis majdnem 1 hektárra.

A bárka szállítókapacitása egyenlő volt 10, egyenként körülbelül 25 amerikai zárt tehervagonból álló teherszállító vonatéval!

[link]

"biológia vs. a halak megéltek édes víz + sós víz keverékében"

Az alkalmazkodóképesség, változékonyság kimutatható, de az is, hogy ez nem határtalan!

"egyszerű térfogatszámítás vs. Noé minden fajból egy pár állatot vitt fel a bárkára aminek megvannak a pontos paraméterei"

Ez sem elképzelhetetlen, nem kell feltétlen kifejlett soktonnás elefántokra gondolni, lehettek fiatal példányok is, nem? Csak egy tipp. Nyilván nem a vízi és a repülő teremtmények foglalták a helyet, csak a szárazföldiek.

"Persze, mondhatod azt, hogy Isten teremtette az evolúciót. Ezzel a hittel nincs gond."

De van gond! Olvasd el a 2009-11-09 12:41-es írásomat. Ez csak egy ellentmondás a sok közül, melyek egyre szaporodnak, amint a biológia legapróbb elemeit kezdik el őszintén kutatni!

"kreacionistáknak nevezik őket. Modern változata pedig az intelligens tervezés. Emiatt van ez az egész érthetetlenség!"

Ez jól jellemzi a szavaid hitelét! Az ID tudományos kutatásainak és megállapításainak köze sincs egyetlen fundamentalista csoporthoz sem. A "kreacionisták" gyűjtőnévvel pedig a "fundamentalistákat" szokták illetni.

Persze korrekt módon beazonosítani ezekbe egy-egy csoportot, az már nem olyan egyszerű.

De nyilván nem véletlen, hogy ilyen tág és homályosan értelmezhető fogalmakkal dobálózol. Mert ugyanis sem a "kreacionizmus", sem a "fundamentalizmus" nem pontos és világos meghatározás egy korrekt vitában! Ezekkel lehet egymást hajigálni, mint valami sárdobálók, de ezen kívül semmi másra nem jók.

Általában egyetértek azzal, hogy a bibliában számos, ma már értelmezhetetlen dolog van.

A noé példájában megkérdezem, a húsevők mit ettek az utazás alatt? Melesleg a bárka ugyan komolytalan, de a katasztrófát említik más hagyományok is. Van rá elmélet, hogy a boszporusznál szakadt át a keskeny földsáv, ami komoly árvizet okozott.

Persze ez akármilyen nagy volt, mégsem volt globális, vagyis bárkára nem volt szükség.

A sós-édesvízi halak ellenben rossz példa. Ilyen ma is van , a folyótorkolatokban élnek és brak (brach) vízi halaknak nevezzük őket.

A kérdésre csak annyi a válaszom, hogy helyesebb lett volna a tudomány rovatban feltenni, bár ott van is már ilyen

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

A válaszok ott értelmesek is.

Korábban én is tettem fel frusztráló kérdéseket, de már megbántam. Egyrészt értelmetlen, mert hatása nincs, másrészt udvariatlan, harmadrészt még talán káros is.

Ha egy hívőt kiveszel az állapotából, korántsem biztos, hogy jót teszel vele.

Elnézést a vallásosaktól a hasonlatért

Ha egy öregasszony szépséges tündérkirálylánynak képzeli magát, Te ráébresztenéd a valóságra? Aligha lehetsz annyira szívtelen...