Mi a véleményetek a Szent Grálról? Mit hallottatok róla?

"Te mégis mivel tudod bizonyítani, hogy NEM igaz? Szóval ugyanott vagy mint én. Csak te egyből bevágtad, hogy mese, míg én elfogadtam mind a két oldalt."

Nos kezdjük ott, hogy már Jézus és Mária Magdolna létezését is elég nehézkesen lehet bizonyítani.

Azt meg főleg nem tudom, hogy tudnád bizonyítani, hogy Jézus apa lett volna. Csak, hogy két példát mondjak.

Amint tudod bizonyítani ezeket, elfogadom a valóságalapot, de addig ne haragudj, hogy nem veszem túlságosan komolyan. Szóval nem vagyok ugyanott, mint Te, innentől kezdve pedig nem tudod elfogadni mindkét oldalt, ha egyszer a két oldal homlokegyenest mást gondol a témáról.

Apropó, ha már wikipédia: tudod a wikipédián vannak forrásmegjelölések. Esetleg ha figyelmesebb lennél, és azokra rákattintanál?

Mielőtt mindenféle hülyeséget elfogadsz igazságként, esetleg nem ártana gondolkodni.

"Honnan tudod bizonyítani, hogy a Biblia nem hazudik? Gyerünk, menjünk bele mégjobban. Azért mert azt írta, hogy Jézus létezett, és hogy Isten fia volt, már akkor bizonyítva van? Nem."

Nem ez volt az alap argomentum, ha odafigyelnél. Konkrétan egész véletlenül én sem hiszem, hogy Isten fia lett volna.

"Egyébként meg ha tudni akarod, találtak Bibliából kimaradt fejezeteket és abban sokmindenről szó van (pl Jézus királyi származásáról, stb.)"

A Bibliából kimaradt szövegek épp annyira ellentmondanak a Bibliába bekerült szövegeknek, mint a Biblia önmagával. Ez miért tenné bármely verziót igazzá?

"És ezeket nem Dan Browntól szedtem, hanem ez tény, videók is vannak róla, csak nézz utána."

Várom a linkeket.

"Szóval ezek után mit mondasz? Bármelyik lehet kamu, és bármelyik lehet igaz. Egyiket sem tudod 100%-osan bizonyítani, de cáfolni sem."

100%-osan nem, viszont valószínűség alapján nagyon is korrekt következtetéseket lehet levonni. Ezt kértem, hogy próbáld meg bizonyítani, akár valószínűség alapján is, hogy Jézusnak lehet leszármazottja. Ez eddig neked nem sikerült.

"És hogy csak Dan Brown-tól idézzek, ha Jézus zsidó létére nem kötött házasságot, ez miért nem tűnt fel senkinek?Miért nem írtak erről semmit, hogy már pedig ez nem fogadható el, hisz ahogy a könyvben is írja, a zsidóknak kötelező volt a házasság."

Gondolom abból indulsz ki, hogy valamelyik apokrif iratban azt írják, Jézus gyakran arcul csókolta Mária Magdolnát.

Ez semmit nem jelent, mivel akkoriban szokás volt így köszönteni az ismerőseidet, barátaidat, sőt, még ma is szokás. Valószínűleg Te is így köszönsz a rokonaidnak, mégsem mondanád, hogy van köztetek szexuális kapcsolat (legalább is nagyon remélem).

Szóval ebből kiindulni meglehetősen alaptalan.

"És az a sok könyv, amiről szintén ír Dan, azok sem léteznek? Szerintem valódi forrásokat mutat fel, nem kitalációt. Persze lehet, hogy azokba is bele lehet kötni, de ne zárd ki egyértelműen, hogy nem igaz, mert NINCS BIZONYÍTÉKOD!"

Persze, hogy bele lehet kötni, mert szubjektív értelmezés kérdése az egész.

Amit Dan Brown tett, az annyi, hogy fogott egy Bibliaértelmezést, ahol a Szent Grált nem serlegnek van elkönyvelve, hanem egy vaginának, keresett olyan embereket, akik ugyanezt gondolták, majd ezt beállította a könyv központi témájának.

De még ha lenne is Jézusnak leszármazottja, akkor is azt kérdem: na és? Miért kéne ettől cikkcakkban hugyoznom? Pláne, hogy az egyház sírját nem mások ássák, hanem saját maga.

Figyelj, kedves kérdező!

Jézus egykori létezése sem bizonyítható, hisz semmilyen római feljegyzés vagy írás ezt nem támasztja alá. Néhány későbbi római író, mint például Tacitus ugyan megemlíti néhány mondatban, de csupán pletykákra és hallomásra hivatkozva. A Biblia evangéliumainak szerzői azok, akik állítólagosan ismerték Jézust, és szemtanúi voltak a csodáinak, de sokat nem adhatunk a szavukra, hisz rajtuk kívül, mint már írtam, semmilyen külső forrás nem említi, főleg a csodatevő Jézust. Azok az apokrif szövegek, melyek pedig nem kerültek bele a Bibliában még később születtek, mint Tacitus pár sora. Hogyan tudósíthattak reálisan egy olyan személyről, aki jóval a születésük előtt élt? Az összes Jézus történet csak mese, fikció, az egyház pedig értelem szerűen azokat fogadja el, amelyek összecsengenek, tehát összeegyeztethetőek. Sosem tudjuk meg az igazságot, hisz nincsenek megbízható feljegyzések, bizonyítékok, így minden más csak találgatás, és fikció.