Miért fizet az állam az egyházaknak?

Elnézést, h közbeszólok, de miért lenne kommunista, csak azért, mert mondott valamit, ami kommunista eszme? Tehát úgy értem, ez olyan, mintha valakire, aki azt mondja, hogy "Isten halott2 egyből rásütnék, hogy Nietzsche hívője. Eljuthatott erre következtetésre anélkül is, hogy akár csak hallott volna Nietzschéről.

A kommunizmus az egy fogalomkör, gondolom te azért utálod, mert szembesülünk gyakran a rossz oldalának a következményeivel, de attól még ugyanúgy lehet, hogy jó következtetései is voltak.

A válasz megírásának időpontja: 10-14 10:22

"Helyes. Akkor kapják vissza az egyházak a tulajdonukat. Mivel jogállamban élünk."

Teljesen egyetértek. Adjuk vissza az egyházaknak, amit a kommunista rezsim elvett tőlük.

DE!

Előtte ők adják vissza az államnak azt, amit ezer éven keresztül ők vettek el. Kezdjük pl. a papi tizeddel, ami az állami jövedelmek 10%-át jelentette 1000 éven keresztül. Így most nem tudom kiszámolni, hogy hány milliárd lenne ez az összeg mai árfolyamon, de gyanítom, hogy a bazi nagy TUTTO lakatot rá lehetne nyomni az egyházak kapuira, utána még pár évszázadon keresztül fizethetnének jóvátételt az ezer év alatt összeharácsolt vagyonka után. De lehetne itt említeni a búcsúcédulák árusítását, vagy az inkvizíció segítségével megszerzett föld és egyéb tulajdonokat is.

Utána majd ha fizettek, az állam is kárpótolja őket a kommunista fosztogatás után. Hisz időrendileg is így jött.

Így jó lesz? :)

Mellesleg meg nem azzal van baj, hogy ki miben hisz. Ez mindenkinek szíve joga.

Még az is elfogadható úgy-ahogy, hogy bizonyos intézményeket állami pénzből az egyházak üzemeltetnek. Bár ezügyben is vannak fenntartásaim:

- Egyházi iskolák így két forrásból kapnak pénzt, ami nyilvánvaló előnyt jelent a sima állami iskolákhoz képest (és ez diszkrimináció).

- Az egyházi iskolákban kötelező a hittan és hasonlók, ami nyilván ideológiai nevelés. és így a gyereknek nincs lehetősége más vallást választani, csak azt. Ez ellentmond megintcsak az Alkotmánnyal.

De ez még hagyján.

A nagyobb probléma az, hogy ilyen célra csak egy része megy a támogatásnak. Másik óriási összeg meg hitéleti támogatásra. Itt tízmilliárdos összegekről beszélünk. Már 2003-ban is, nemhogy manapság (az alábbi link csak a katolikust mutatja):

[link]

A baj csak az, hogy összesen asszem 4 történelmi egyház kap ilyet (legalábbis komolyabb összeget), míg a többiek nem (vagy nem ilyen mértékben). Arról nem is beszélve, hogy ehhez a hitéleti támogatáshoz egy ateista nyilván nem járulna hozzá szíve szerint. Hiszen ez - ha tetszik, ha nem - ideológiai nevelés.

Mégis az ő pénzéből fizetik a pap bácsik milliós autóit, meg hasonlókat.

Anno valaki kiszámolta, hogy éves szinten egy átlag adófizető polgár 22-25ezer forintot fizet a négy történelmi egyház hitéleti támogatására. Holott az emberek nagy többsége nem is aktív tagja ezeknek az egyházaknak (jó, ha 20%-ot elér a négynél együtt az aktív tagok száma). Azért sokan tudnák hasznosabb dologra is költeni azt a 22-25ezer forintot a válság idején, minthogy mások imádságaira kelljen fordítaniuk.

Ez a baj igazából.

Hát ez az utolsó válasz nagyon ott volt.

Én jártam egyházi suliba, és igen, egyrészt agymosás, másrészt pénzt kérnek a szülőktől (csekket kaptunk havonta, és csak 4,5 -es átlag felett, indoklással szabadulhattunk a fizetés alól.)

És nem nagyon tehetsz fel vérlázító kérdéseket a hittel kapcsolatban, és nem mondhatod, hogy hát, én ezt nem hiszem el. Mert akkor nem kell oda járni, anyádék meg már kifizettek egy rahedli pénzt...

Aztán amikor az osztálytalálkozón meg erőltetik hogy számolj be a gyülekezeti életedről és azt mondod hogy jó, te buddhista vagy, akkor az esperes hátrafordul és úgy néz rád mint egy apagyilkosra...