Kivel/Mivel van bajuk a valláskritikusoknak?

Sokszor nem magával az elgondolással van a baj - hanem azzal amit járulékosan kényszerít az emberekre.

A keresztény gyakorlat pl. sokkal-sokkal több kárt okozott, mint a tanításai.

Itt látható, csak olvasni kell:

[link]

Nekem személy szerint az újabb keletkezésű monoteizmusokkal (kereszténység, iszlám), illetve azok egyházaival van a legtöbb elvi ellentétem.

Röviden: militánsak, arrogánsak, kirekesztőek, kétszínűek.

A legnagyobb bűnük a szememben pedig az, hogy az ember legfontosabb tudományát, a lélekkel és annak fejlődésével foglalkozót sajátítják ki, mérgezik meg és helyettesítik be saját láthatólag babona-szintű dogmáikkal.

Ezért nem lehet érdemben foglalkozni a létezés lelki aspektusaival, mert ezek már ott vannak, korrumpálják, bemocskolják és létükkel lehetetlenítik el a kérdés normális légkörben való megvitatását, vagy tudományos vizsgálatát.

Nekem spec. ez a bajom velük.

Nagymutteromnak meg az, hogy nap mint véresre verték a kedvesnővérek, amikor kisiskolás volt.

A második hozzászóló sok okosságot mondott(szerintem).Persze a többi is!

Igen, ha csak a 'nagy bumm' bizonyítékait nézzük is, pont nem rég olvastam egy hivatalos csillagászattal foglalkozó lapon, hogy legújabban olyan felfedezéseket tettek, amik kizárják ennek a megtörténtét. És akkor jöhet az első sejt stb.stb.

Én úgy látom, hogy ezek a történelmi, vagy fiatalabb vallások (nem általánosítok mindegyikre) azért lehetnek veszélyesek, mert a válaszok, amiket adnak sokszor csak féligazságok, vagy még az sem. Jobbik eset, ha egyértelműen nem igaz valami, könnyebben lehet helyretenni, de a féligazságok, tórzítások, csúsztatások nagyon veszélyesek.

A vallásosságot én sokkal tágabb értelemben használom, mint sokan teszik.

Milliók vannak, akik semmilyen vallást nem gyakorolnak, és semmiféle istenben sem hisznek. Ők az ateisták. Ismét mások, az agnosztikusok úgy hiszik, hogy Isten ismeretlen, és valószínűleg megismerhetetlen. Ez azonban nyilvánvalóan nem azt jelenti, hogy ők elvek vagy etikai alapok nélküli emberek, mint ahogy azok sem feltétlenül rendelkeznek ezekkel, akik valamilyen hithez tartozónak vallják magukat. Ámde ha valaki úgy fogja fel a vallást, mint „bizonyos elvekhez való ragaszkodást; szigorú hűséget vagy lojalitást; lelkiismeretességet; kegyes jóindulatot vagy ragaszkodást”, akkor valamilyen módon a legtöbb ember vallásos, még az ateisták és az agnosztikusok is.

Ráadásul egy dolog biztosan bizonyítható: a materialisták valódi a lapok nélküli filozófiája miatt szintén csak hit kérdés.!

A fentiek miatt a valláskritikának van is, meg nincs is igaza. Nincs, mert tagadja a saláta létezését csak azért, mert pofonvágta a zöldséges; van, mert a zölséges eldugta előle a salátát, igy még nem ismeri.

Bocsi, egy kis kiegészítés az előzőhöz:

Biztosan mindenki be tudja azonosítani ki a zöldséges, ki a saláta.

Ebből következően nem biztos hogy szerencsés összemosni az egyházakat a bibliával, mert az egyházak kudarca nem a Biblia kudarca.

Valaki mondjon már egy jó példát arra, hogy a Zsidók Istene miért volt "rosszindulatú" a bibliában?!

Második válaszoló vagyok. Először is köszi az előttem szólónak az elismerést. A valláskritikusoknak általában igazuk van, engem a fogalmak keverése zavar. Elindítanak egy vitát a hitről, de valójában a keresztény egyházról vitáznak. Felvetik isten létezésének kérdését, majd ehelyett a bibliát fejtegetik. Na mindegy, ez legyen az ő bajuk. Kérdezted hogy miért tartom rosszindulatúnak az ószövetségi istenképet. Nos elég beleolvasni a biblia két testamentumába, és elég hamar nyilvánvalóvá válnak a különbségek. Valójában a zsidó monoteizmus nem a semmiből alakult ki. Azelőtt nekik is több istenségük volt, majd több generációnyi sivatagi vándorlás, és háborúskodás során csak a sivatag istene maradt meg, átvéve minden más szerepet (teremtő, mindenható) de attól még maradt ami volt, egy hadisten. (lásd a ma is gyakori "hadak ura/seregeknek ura" elnevezést) nem csoda hogy ilyen feltűnő különbség van a Krisztus által tanított "fordítsd oda a másik orcádat is" és az ószövetségi "szemet szemért, fogat fogért" elvek között.

Mivel konkrét példát kértél, álljon itt a kedvencem, ezzel szoktam leszerelni a hittérítőket, ha számon kérik rajtam hogy 'szelektálok' (Mózes V. 13.):

12.Ha valamelyikben a te városaid közül, a melyeket az Úr, a te Istened ád néked, hogy ott lakjál, ezt hallod mondani:

13.Emberek jöttek ki közüled, istentelenségnek fiai, és elfordítják városunk lakosait, mondván: Nosza, menjünk és tiszteljünk idegen isteneket, a kiket nem ismertetek:

14.Akkor keress, kutass és szorgalmatosan tudakozódjál, és ha igaz, és bizonyos a dolog, és megtörtént az efféle útálatosság közötted:

15.Hányd kard élére annak a városnak lakosait; áldozd fel azt mindenestől, a mi benne van; a barmát is kard élére hányd.

16.És a mi préda van benne, hordd mind együvé az ő piaczának közepére, és égesd meg a várost tűzzel és annak minden prédáját is teljes áldozatul az Úrnak, a te Istenednek, és legyen rom mind örökké, és soha többé fel ne építtessék.

Rendszeresen látok például Krisnásokat, ha nem szelektálnának még a legelvakultabb keresztények is, akkor Budapestet (tk.) már rég fel kellett volna prédálni, hiszen ezt parancsolta Isten az ószövetségben.Szerintem ez elég rosszindulatú.

Kegyetlennek és intoleránsnak tűnik ezért, és hasonlókért az ószövetségi Isten, aki egyébként ugyanaz, akit Jézus is imádott. Nem beszélve a követőiröl.

De azért nézd meg azt is, mikor Lót alkudozott Istennel Szodomáért és Gommoráért!

ebből azért nem egy vérszomjas Isten képe rajzolódik ki.

Az ószövetségben még sok más helyen lehet pontosítani a Teremtőröl alkotott képünket, az Ő személyiségét.

Ennélkül nem érthetjük meg.

A mai kor embere már erősen immunis azokra a borzalmakra, amiket vallási, politikai és más indokokból elkövetnek egymással az emberek.

Nem csoda, hogy mindenféle szélsőséges nézet, nem természetes viselkedési forma elfogadott manapság. Nagyon degenerált lett a mai világ, tisztelet a kivételnek.

Akkor azon sem csodálkozhatunk, hogy az, ami akkor Szodomában és szomszédjában történt, ma teljesen "normálisnak" számít.

De ez nem azt jelenti, hogy a mi véleményünk az erkölcsről, vagy pontosabban az erkölcs kiátkozásáról életképesebb bárminél is!

Vagyis Isten a Bibliában kizárólagos önátadást vár el az Őt szolgálóktól.

Nem nézte el, és nem fogja ezután sem elnézni az olyan társadalmak őrült és szőrnyűséges rémtetteit, amiért a múltban Szodomát és Gommorát is elitélte.

Vannak a társadalomra nézve pusztító emberek, sőt csoportok, sőt politikai irányzatok, ideológiák, vallások, még akkor is, ha némelyik a "világosság angyalaként" sütkérezik!

Ma ez a világ az összeomlás szélén áll.

A Biblia pedig beszél Isten türelmi időszakáról, majd pedig Isten háborújáról, Armageddonról (nem a Bruce Willis-es verzió).

Innentől már nem kell hozzá sok fantázia!