Isten miért vezette félre az első emberpárt?

Marhaság és blabla.

Tessék egy példa:

Ha egy szekvenciális file olvasását nem az elején kezded, akkor a rekurzív szubrutinhívások a változók újradefiniálását igénylik.

Nagyjából hasonlót mondtam, mint Isten mondott Ádámnak és a következményei is olyasmik.

Mégis, nem hinném, hogy mindenki kapásból vágná, mi a teendő...

(1Mózes 3:22) 22 Azután így szólt Jehova Isten: „Íme, az ember olyan lett, mint közülünk egy: tudja, mi a jó és mi a rossz.. . .

ez azt jelenti, hogy Jehova felállított egy érték rendet.

Hogy Ő és a fia Jézus rendelkezik avval a szabadsággal, hogy meghatározza mi a jó és mi a rossz.

S mivel Ők tudják mi a jó, ezért azokat közölték az emberrel. a rosszat nem, ugyan minek is kellett volna

A mikor az első embert megteremtette a teremtő ez volt az egyetlen kikötése, de ez is a szeretetét jelzi.

Mivel Jehova az élet forrása nyilván Ő tudja, hogy mi a legjobb a teremtményei számára, ezért miért is ne bízhattak volna meg Ádámék, vagy mi benne.

amit Ő mond az életünkkel kapcsolatban annak nincsenek káros hatásai.

Persze Ádámnak és főleg Évának tetszett Sátán Függetlenség szellemének gondolata...

"ne függjetek Istentől, tegyétek meg azt amit akartok."

Ez egy jó nagy adag tiszteletlenség és hálátlanság az Élet forrásával szemben..nem gondolod?

Képzeld el amint a gyermekedet akit szeretettel nevelsz vezetsz, egyszer csak azt mondja, hogy ne adjál neki tanácsot, mert te gonosz vagy és csak rosszat akarsz neki, aztán hátat fordítana neked, talán még szembe is köpne.... Te mit éreznél?

Biztosan megjutalmaznád,....

Isten egyszülött Fia kétségtelenül tudta, hogy „mi a jó és mi a rossz”. Mivel hosszú időt töltött Jehova közelségében, bizonyára jól megismerte Atyja gondolkodásmódját, elveit és irányadó mértékeit. Jehova meg volt győződve arról, hogy a Fia tisztában van ezekkel, és ragaszkodik hozzájuk, így talán valamekkora mértékben szabad kezet adott neki, hogy eljárjon bizonyos ügyekben, anélkül hogy közvetlenül kikérné a tanácsát. A Fiú tehát ebben az értelemben képes és jogosult volt eldönteni, hogy mi jó és mi rossz. Sátántól, Ádámtól és Évától eltérően azonban nem állított fel olyan értékrendet, amely ellentétben lett volna Jehováéval.

"Tévedés ...a rosszat nem tudták, csak a jót."

Ez a tévedés, mert önmagában nem létezik olyan, hogy jó. A jó és a rossz is relatív, kell tudni valamihez iszonyítani. Például ha csak úgy odamennék hozzád, és a kezedbe nyomnék egy ötszázast, az neked jó, mert ismered azt a kis papírfecnit, tudod, hogy mi az értéke, hogy egyáltalán van neki értéke, és neked jó, ha van egy ötszázasod.

De ha adnék egy húszezrest, ahhoz képest az ötszázas már szinte semmi. Ha tudod, hogy nálam van a húszezres is, amit neked adhatnék, mégis csak az ötszázast kapod meg, már nem is örülsz annyira. Pedig épp ugyanaz történt, mint az előbb.

Viszont ha neked adnám a húszezrest is, annak is csak azért örülnél, mert tudod, mit jelent, ha az embernek nincs pénze, talán csak egy zsömlére és egy kis víre naponta. Ehhez képest a húszezresből már többet is vehetnél, egy kis ideig élhetnél jobban a napi egy zsömlénél. Ami szintén csak viszonyítás kérdése egyébként, mert egy gazdagabb embernek, akinek futja minden nap rántott húsra, száraz kenyéren tengődni maga lenne a pokol (ha szabad ezzel a szófordulattal élnem), hisz a régi fényűzéséhez viszonyítva ez rossz. Ellenben egy éhező afrikai kisfiú számára megváltás lehetne az a kis száraz kenyér minden nap.

"Ha a te gyermekednek azt mondod, ne tegye a kezét a forró sütőbe, mert az rossz"

A legtöbb gyermek első kérdése, ha valamire azt mondják, hogy rossz (vagy jó), az, hogy miért. Ha elmondod neki, hogy azért, mert megégeti vele a kezét, és a gyereknek van egy kis sütnivalója, akkor megérti, és nem nyúlkál oda.

Egyébként pedig a leghasznosabb tapasztalat mindig az, amit az ember önmaga szerez, még ha rossz is.

"Képzeld el amint a gyermekedet akit szeretettel nevelsz vezetsz, egyszer csak azt mondja, hogy ne adjál neki tanácsot, mert te gonosz vagy és csak rosszat akarsz neki, aztán hátat fordítana neked, talán még szembe is köpne.... Te mit éreznél?

Biztosan megjutalmaznád,...."

Tudod, a gond itt azon van, hogy ebben a helyzetben szó sem volt vezetésről, nevelésről pláne nem. Csak néhány szabály lefektetéséről. Márpedig ha egy szülő csak annyit tesz, hogy mindenféle szabályokat állít, "ezt ne csináld, azt ne csináld, stb, mert én azt mondtam", ezután pedig jön valaki, aki kétségbe vonja a tiltásokat, és megmagyarázza, hogy miért, a gyerek pedig hallgat rá... az egyértelműen a szülő hibája! Mert hiába gondolja ő úgy, hogy nevelt, ha valójában csak tiltott. Mert az nagyon messze jár a neveléstől.

Ebben a helyzetben pedig adott volt Isten szava, vagyis ne egyenek belőle, mert meghalnak. Kész, pont. Másrészről a Sátán, aki szerint nyugodtan ehetnek belőle, semmi bajuk nem lesz, ellenben tudásra tesznek szert. A második lehetőség egyértelműen jobban hangzik. És ha azt nézzük, amit állítasz, hogy elvileg a rosszat nem ismerték, akkor miért ne dőlhettek volna be a kígyónak? Hisz a rossz hiányában fogalmuk sem lehetett arról, mi az a cselszövés, az árulás, a hazugság.

Vagy is szerető szülő döntését felül lehet bírálni, mert lehet hogy rosszat akar.

Ezt nevezik bizalmatlanságnak.

ezek szerint akkor lehet valakiben megbízni, ha már tapasztaltuk a rossz miatt, hogy igaza van addig nem.

Na látod ez itt a bajotok. Nem tudtok feltétel nélkül megbízni a teremtőben kételkedtek benne.

Már pedig a kételkedés az a teremtő Isten Jóságának megkérdőjelezése...mint ha azt kérdeznénk?

Biztos jó az amit mond?

(Jakab 1:6-8) . . .mert aki kételkedik, az olyan, mint a tengernek szél űzte és ide-oda hajtott hulláma. 7 Az ilyen ember bizony ne vélje, hogy bármit is kap majd Jehovától; 8 határozatlan ember ő, minden útjában állhatatlan.

25!

"Ti hisztek, mert láttok. Boldogok, akik nem látnak, és mégis hisznek."

Na jó. Egy 4 éves, aki még nem vágta le a karját, nem tudja, mi az igazi rossz. De tudja, hogy a nyalóka jó. Ádámék látták, hogy az állatok meghalnak, látták, hogy az a véget jelenti. Isten megmondta, mi lesz: Eszel, meghalsz. Nem bízol bennem, szenvedsz. Face to face, és Ádámék látták az állatokon, mit jelent a halál, tehát pontosan tudták, hogy minden jó marad, ha hiszünk Istennek. Szívás lesz, ha nem hiszünk. A sátán pont fordítva mondta. És látszik, ki mondott (és mond ma is) igazat.

Isten szeret, de ha nem tartja a szavát, nem is lenne isten. A szeretet és az igazság csak egymással működnek. Le volt fektetve a törvény, és Ádámék tudták, mit jelent.

Ha én lennék isten megmutatnám magam.

Egyszerű lenne, így senkinek nem kellene hinnie.

Mindenki látna, és tudná.

A másik meg az hogy nem várnám el hogy ok nélkül bárki is bízzon bennem vagy szeressen. Megadnám nekik amit akarnak, hogy tudják hogy jó vagyok. De ez az istenkép anynira buta, és primitív hogy garantáltan nem létezik. Már amit leírtam az elég bizonyíték. Nem azt mondom hogy semmilyen isten nem létezik, de a bibliában felvázolt garantáltan nem.

Köszönöm 27-nek,, hogy szeretne választ kapni, de sajnos ez az általad említett okok miatt nehézkes. Személyesen könnyebb, nem egy ateista ismerősömnek magyarázom meg a dolgokat személyesen. Aztán vagy elhiszik, vagy nem.

28: Az áteredő bűn állapotában vagyunk, ami azt jelenti, hogy nem érzékelhetjük Istent a születésünktől fogva. Amit te tennél, ha Isten lennél, azt tette ő is, hiszen úgy a legjobb. Ezt a lehetőséget mi dobtuk el magunktól, és a bűn eltaszít Isten megismerésétől ma is.