Nem akarok provokatív lenni, de most komolyan! Minek térítenek a Jehova tanúi?

13-as:

Szóval az egyházatok vezetői munka mellett is el bírják látni a feladataikat? Emellett tényleg nem tesznek el semmit a befolyt adományokból? Ha ez tényleg igaz, akkor nagyon szép, de amúgy se lenne semmi baj, ha ebből élnének.

15-ös:

Érdemes leszögezni, hogy ezek az én szubjektív értelmezéseim az evolúcióval kapcsolatban.

Az földi vonatkoztatásban mérve az élet értelme az önfenntartás, szaporodás. Összesítve maga a fajfenntartás szerintem.

Ha egyszerűen akarsz gondolkodni, akkor értelmezheted úgyis, hogy nem vagyunk többek az állatoknál, de ha nem lennél minden gondolatoddal az evolúció ellen, akkor meglátnád, hogy ezekbe a dolgokba többminden beletartozik.

Az állatvilágból fejlődtünk ki, a fő célunk nem változott, csak komplikáltabb lett a megvalósítása, viszont csak így tudunk elsöprő fölényben lenni minden állattal szemben.

Szerinted nekem egyetem és munka mellett van már 3 gyerekem, és mindenkin bármikor átgázolok, mert én az evolúciót követem?

Az ember civilizált társadalomban él, és a normáinak megfelelően kell élni, különben az ember nem képes megmaradni és utódot nemzeni. Ha rabolok, gyilkolok, akkor börtönbe kerülök, ha másoknak rosszat teszek, akkor megbosszulnak, ha éretlenül, megfelelő egzisztencia nélkül vállalok gyereket, akkor nem lesz sikeres a felnevelésük.

Sok gondolat adódik az evolúcióból, hogy miért is élünk igazából, ennek csak töredékét írom le.

Az ember azért keres pénzt, hogy minél jobb körülményeket tudjon biztosítani magának és gyerekeinek.

Azért fejlődtünk szociális lénnyé, mert az egyedek együttműködése biztosítja a fennmaradásunkat itt a bolygón.

Minden, amit az ember tesz, azért van, hogy a génjeit tovább bírja örökíteni.

Hiányzó láncszemek az evolúcióban voltak, vannak, és lesznek. A Bibliában nincs szükség a megismerésre, ott minden le van írva, és számtalan dolgot lehet belőle értelmezni, nem véletlenül ragaszkodnak hozzá az emberek többezer éve.

Az evolúció az eddigi megismerésre alapulva létrejött elmélet, mely már számtalan ponton lett bizonyítva. Az évek múlásával egyre több dolog bizonyítja, egyre több dologra jönnek rá a tudósok.

A csillagok belsejét sem tudják neked megmutatni a tudósok, de azt fixen lehet állítani, hogy hidrogént egyesítenek héliummá. Ez is az eddigi megismerésen alapul, de ha nem tudják neked még maximálisan lemodellezni egy csillag belsejét, akkor már el sem hiszed, hogy milyen elmélet szerint működik?

A megtalált koponyák az átmenetre neked nem bizonyítanak semmit? A teljes történeti, logikai és genetikai levezetés a fejlődésre sem ér semmit? Vagy nem is ismered talán, te kritizálni tudsz?

Ramapitecus, homo habilis szerinted mi volt?

16-os:

Így van, én sem elégszem meg azzal, amit gimiben tanítottak, ezért olvastam utána, és ezért nem csak cáfoló kérdéseket teszek fel sorra veled ellentétben.

Az élet keletkezése még rejtély, bár nem csak annyival intézik el, hogy jó volt a feltétel.

Vannak elképzelések, hogy molekulák összeállásával hogyan jöhetnek létre bonyolultabb struktúrák, de az egész átmenet nehezen ismerhető meg, mivel 3,5 milliárd évvel ezelőtti dologról beszélünk.

Hogyan maradt életben? Ha nem lett volna szerkezetileg stabil, úgymond életképes, akkor ki sem fejlődött volna a hosszú évek alatt.

A fejlődés különböző génmutációk által jön létre, és ami életképes, az megmarad. Azok a sejtek, amelyek össze bírtak kapcsolódni, azok továbbfejlődtek, és további mutációk során jöttek létre a különböző szervek, szervrendszerek. Tudom, elég komplex, ilyen bonyolultságok mellett nehéz elképzelni ezt az átmeneti fejlődést, 500 millió év rengeteg idő, ami alatt simán lesz egysejtűből a gyakori kérdéseken okoskodó kreacionista ember. :)

Általában az erősek maradnak meg, ezzel szerencsére egyetértünk, de nem mindig. Kérdezd már meg magadtól is, hogy hogyan lehet az, hogy egy idő után csak csótányok, és attól kisebb teremtmények maradnak csak meg, miközben számtalan erősebb élőlény van nála. Meteorbecsapódás, szupervulkánok, stb stb, mind kiöli a nagyobb uralkodó fajokat, ha olyan nagy mértékű a pusztításuk. Egy komolyabb éghajlatváltozás is elég.

Az is lehet, hogy egy alapból gyengébb faj kerül hatalomra úgy, hogy a természeti egyensúlyban megmarad az erősebb fajokkal, de továbbfejlődik különböző környezeti hatásokra, és olyan intelligenciát nyer, ami uralkodóvá teszi, lásd ember.

Most nem kapsz sódert, annyi az egész, hogy minden változás véletlen génmutációk eredménye. Akinél előnyösebb mutáció van, az fennmarad, és továbbfejlődhet.

A vakondos példánál azt hittem, hogy csak ironizálsz, de rá kellett jönnöm, hogy te ezt full komolyan gondoltad. Ami azt jelenti, hogy tényleg gőzöd sincs az evolúcióról, de ellene érvelni nagyon tudsz.

A vakondnak mi szüksége jól látó szemekre a vaksötétben? Nem a szemével keresi a táplálékot, hanem túr a földben, inkább szagok alapján. Ha mégis olyan mutációk történnének pár egyednél, amik a szemük fejlettségét eredményezné, azok semmivel sem lennének életképesebbek, így nem is törvényszerű szinte, hogy fennmaradjanak.

Továbbá minek pusztult volna ki? Kukac van a földben, a ragadozók nem nagyon bántják, és a saját életstílusához egész jól alkalmazkodott.

Ha a mutáció alatt csak a csernobili gyerekekre, és a dohányos anyák újszülöttjeire gondolsz, neked persze, hogy úgy jön le, hogy ez csak rossz. Pedig a génállományban lévő kisebb változások olykor előnyösek is lehetnek.

Napokig elvitatkozni? Akár hónapokig, főleg addig, amíg nem veszel egy komolyabb biológiai könyvet a kezedbe, mert így csak olyanokat kérdezel szinte, amik már régen meg vannak magyarázva.

18-as:

Te még talán annyit sem tudsz az evolúcióról, mint az előző, nem csoda, hogy neked tele van ellentmondásokkal.

Az evolúció spontán, ez igaz, de nem egyik fajból a másikba, uszonyból a lábba. Kis változásokra kell gondolni, az ok lehet egy transzkripciós hiba, sugárzás, és azokból új génváltozatok jönne létre, de olykor fel sem tűnnek. Nem lesz egy cseresznyefán sem szőlő. Farkasból sem lett egyből kutya, a közös ősük ment át több apró változáson több tízezer év alatt.

A változások sokáig tarthatnak, és ha már nem tudnak egészséges utódot létrehozni, akkor beszélünk külön fajról.

19-es:

"A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett.

És monda Isten: Legyen világosság: és lõn világosság."

Előbb Föld, aztán világosság? Régi geocentrikus gondolkodás, de tudjuk, hogy előbb a Nap volt, aztán bolygónk.

"És monda Isten: Gyûljenek egybe az ég alatt való vizek egy helyre, hogy tessék meg a száraz. És úgy lõn."

A Földet sohasem borította el teljesen a víz.

Hoppá, most olvasom, hogy előbb voltak növények, mint a Hold, hát ekkorát azért szerintem Isten sem felejt. :)

Nagyon okos emberek írták a Bibliát, az akkori logika alapján nem véletlen, hogy azért mégis megközelítőlegesen jól írták le, mert ugye azt ők se gondolhatták, hogy előbb az állatok jöttek, és aztán a növények.

20-as:

Több világelméletet is ismerek, ezekkel olyan döntésre jutottam, hogy 50% adok rá, hogy van Isten, 50-et pedig arra, hogy nincs. Tehát ebben teljesen bizonytalan vagyok.

Jól mondod, a tanúk szerint rossz. Ők így értelmezték. Én meg úgy, hogy nem rossz. Ha annyira a Bibliát szeretném követni, akkor a saját nézeteimet vallanám, nem azt, amit mások beleértelmeztek.

Elhiszem neked az egészségügyileg leírt helyzetet, de ha a Bibliai nézeteimet követném, akkor is kérnék szépen vért, ha nagyobb a túlélési esélyem, mégha nem is sokkal.

A természet nem a legjobb megőrző, sok helyen van archeológiai hiányosság, de azért akadnak bőven, hogy további bizonyítékul szolgáljanak. Rá lehet guglizni szépen mindenkinek, akit érdekel.

Az embert tanultam, és láttam leleteket, az előbbi kommentemben írtam pár köztes állapotot az ember fejlődésére vonatkozóan. Sokszor a közös őst nehéz megtalálni, mivel nem mondhatni őket túl hosszú életűeknek, így leletek sem maradnak fönt igazán. Az új, pozitívan mutálódott fajok kiszorítják a közös őst, és az kipusztul.

A második mondandódnál nem értem a gondlatmenetedet, de az lehet, hogy a sugárzást elhamarkodottan írtam, ehhez annyira nem értek. Egy atombomba sugárzása természetesen torzszülötteket eredményez, hiszen nem csak apró változásokat okoz a génállományban, hanem durván roncsolja. Egy kisebb sugárzás viszont talán okozhat pozitív mutációt, de ebben nem vagyok biztos. Az univerzum háttérsugárzása máig jelen van, ki tudja, hogy mennyi előnyös tulajdonság köszönhető ennek. Lehet, hogy semmi, de lehet, hogy az evolúció mozgatórugója.

A DNS átírási hiba viszont még mindig ott van. Ha pár DNS bázispár megváltozik, akkor akár olyan enzimet is termelhet így az ember, hogy eddig pusztító vírusokkal és bacillusokkal is felveheti a harcot.