Ha Isten parancsolná, megölnéd a szomszéd gyerekét?
A bibliában számos parancs van a mészárlásra.
Még a csecsszopót is kiirtják.
Tudom, bűnösök voltak, sőt figyelmeztetve lettek.
Ha most parancsolná?
mit tennél?
Ha más tenné, helyeselnéd?
válasza: válasza:Végül meg kellett ölni Ábrahámnak a saját fiát? Nem. Ábrahám vakon megbízott Istenben.
Mellesleg ez az Ószövetség, azóta történt egy s más, mint Jézus és áldozat és szeretet törvények és ilyesmik, na de akit a kötözködés éltet, pedig fogalma sincs az egészről, az ilyen apróság ugye nem érdekli.
Izraelről meg annyit, kedves tudatlan, hogy ők nem ismerik el Jézust. A keresztények igen. Remélem érted.
Azt el kell ismernem, hogy az Újszövetség már más.
Mi lenne, ha megállapítanánk, hogy az Ószövetségi részben vannak dolgok, amik inkább csak előzményként értékelhetők.
Akár homályosan is lehet definiálni ezt.
Magam sem hiszem, hogy Isten ilyesmit kérne.
Nem kifejezetten a mai kor miatt, hanem mert tényleg más a lényege.
Egyúttal, helyre lehetne tenni Noét, az állatkertjével, a 6 napos világgyártást és több zavaros dolgot.
Szerintem ezek a legendák körébe tartoznak.
Nem igazán értem, miért kell ehhez foggal-körömmel ragaszkodni.
Azt mindenki tudja, hogy Jézus és vele az igazi kereszténység csak később született.
Legjobb lenne ezeket a zavaros dolgokat helyettesíteni normális, tudomány által is elfogadott elméletekkel.
Akkor nem kellene évezredes, elavult mesék valósághoz illesztésével pocsékolni az időt és az energiát.
A felszabaduló lehetőséget a valós, a mai kort is érinthető problémákra lehetne fordítani.
Tisztában vagyok vele, hogy nem vagyok a római pápa, sőt, ha egész Magyarország így gondolkodna, sem lenne változás, de ha csak egy kicsit így érzed, akkor talán már volt értelme felvetni ezt a kérdést.
Ne gondold, hogy én a Sátán vagyok, aki agitál és rosszra térít.
Aligha én vagyok egyedül, aki úgy gondolja, hogy az Ószövetség a 2 évezreddel ezelőtti emberekhez szól.
Illetve, talán a mégelőbbiekhez.
Maga a kereszténység az, ami 2 évezreddel ezelőtt született, éppen azért, mert az ószövetség, és benne az időnként vérengző, bosszúálló Isten fogalma elavulttá vált.
Azt nem mondom, nem is mondhatom, hogy ki kellene hagyni a Bibliából.
Értelmezni ellenben lehet így.
Akkor, ha egy ateista, vagy egy kételkedő felveti ezeket a kérdéseket, lehet egyet vonni a vállakon:
- Na és? Ne ragadj ezen le! Hiszen ez csak jelképes.-
Akárcsak a honfoglalás történetünk, a hét vezér, a vérszerződés, a marék földért vett haza, vagy akár a csodaszarvas...
Ugyan mi bizonyítja ezt?
Kézay, Arany János?(akire egyébként büszkék lehetünk)
Más az igazság és más az irodalom.
válasza:Ezt írtad dönci-- az hogy döntünk egy élet felett hogy éljen vagy ne éljen-- a felsoroltjaid között óriási különbség van.
"ahol az abortusz engedélyezett, ott halálbüntetésnek is helye van, csakúgy, mint az eutanáziának. Mindhárom halál arról szól, hogy valaki dönt egy élet megszüntetéséről."
Kezdem az abortusszal. Először is Te hímnemű vagy tehát eleve nincs jogod ítéletet alkotni az abortusz létjogosultsága felett!!!! Jogod legfeljebb akkor lehet ha a saját magod fogant meg a saját feleségednél!!
Orvosilag lehet bizonyos tiltás ha túllépett a fogantatás egy bizonyos időt. Amikortól már parányi kicsi emberke lett a magzat--- de előtte a kialakulás idején még nem több mint minden állatnak a zigóta sejtje.
S minden nőnek joga van kihordani egy kívánt terhességet, de joga van megszakítani is egy nem várt terhességet még a az elején amikor még nem minősül kialakult embernek!
-- mint sem olyan emberkék szülessenek erre mocskos emberi világra ahol csak belevetett minden ember . Különösen egy senki által nem várt gyermeknek.
A másik hogy ha valahol több gyermek van már, akkor mire hozzon világra? -hogy még több éhes, szűkölködő gyermek legyen ezen a világon?
Az eutanázia szintén olyan orvosi beavatkozás amely bizonyos esetekben indokolt mind a vegetáló testnek, mert megalázó a volt valamikori ember emlékének, vagy azért mivel menthetetlenül bénán fekszik nyaktól lefelé-- tehát tudatilag képes eldönteni és joga is van eldönteni hogy az ilyen lealacsonyító, kiszolgáltatott, semmit se érő csak tudatlét akarja-e tovább vagy inkább az eutanáziát válassza!
Lásd egy szellemi foglakozású fizikusi elme még elfantáziálgat és abszolút nem zavarja hogy a testváladékait mások törlik vagy csorgatják bele- rakosgatják mint egy bábfigurát--- NA de megalkotta a BUMM elméletét és tagadja bármiféle Teremtő létezésének még a lehetőségét.
A gyilkos bűnözőket a magam elveim szerint, először is megnyúznám, majd besóznám és csak azután ha 24 órát őrjöngött akkor tennék kötelet a nyakába!
De mivel a törvény egyik szeme mindig kötve van az egyik serpenyője mindig lejjebb van, így ezt nem lehet megvalósítani. Az életfogytiglani rabszolga munkát viszont lehetne!
válasza:"ezért a hatályos jogszabályok szerint a születéstől kezdve "teljes jogú" ember (névvel, személyi számmal)"
Azért itt is van egy kis csavar, mert az öröklés szempontjából, már a fogantatás pillanatától embernek és törvényes örökösnek számít.
válasza:Kérdezőnek: az Ószövetség egy horror. Már gyerekként sem bírtam, de ettől függetlenül hiszek benne, hogy így történt. Nem vagyok prédikátor, nem tudok jól beszélni, így megfogalmazni sem a saját érveimet, vagy összeszedett gondolatmenetet írni, de az attól még ott van a fejemben.
Kent Hovind első négy videója nagyon jó, ha nyitott vagy és nem egyből elutasítod az ismeretlent, akkor javaslom, hogy nézd meg. Az utolsó három nagyon sok adattal van tele, én azt nem élveztem annyira, mert hamar tele lett a fejem.
Abortusz és eutanázia: senki nem Isten, tehát nem dönthet élet és halál felett. A nőnek ahhoz van joga, hogy ne szexeljen és akkor nem lesz nem kívánt gyerek. Döncinek maximálisan igaza van abban, hogy ugyan ki meri azt kimondani, hogy ma még nem gyerek, de holnap már az? Az ember annyira el van szállva már magától, hogy azt hiszi mindent szabad.
Ami az eutanáziát érinti, ugye ott figyelembe kellene venni, hogy a kegyelemdöfés szavunk lényege a kegyelmezés, a szenvedés megszüntetése.
Másrészt pl.: egy kómás beteg életbentartása , akkor is rengeteg pénzbe kerül, ha semmi esély a felgyógyulására.
Manapság, amikor megszünnek a kórházak, akkor el lehet gondolkodni, hogy mire költsük az erőforrásokat.
Egy reménytelen eset lekapcsolása a gépről pénzt takarítana meg, amit más emberek gyógyítására lehetne fordítani.
Felvállalni senki sem mer ilyesmit, szerencsére nem az én feladatom...
Az abortuszról nekem is vegyes véleményem van.
A helyzet mindenképpen javulhat a tájékoztatással, a fogamzásgátlók minőségének javításával, az emberek nevelésével.
Világos, hogy jobb megelőzni.
Talán az a megoldás, hogy nagyon megnehezítik, de egyúttal a megelőzést ezzel párhuzamosan könnyebbé, egyszerűbbé, biztosabbá teszik.
A saját esetemet említettem. Ma már el sem tudom képzelni másképpen, de eszembe jutnak az akkori dilemmáim. Életem, sorsom innen nem a legjobb irányt vett, (talán a másik sem lett volna jó?) nem mintha panaszkodnék, meg az életben különben is az a szép, hogy mindenki saját kedve szerint rontja el...
válasza:"Legjobb lenne ezeket a zavaros dolgokat helyettesíteni normális, tudomány által is elfogadott elméletekkel."
Úgy vélem e nélkül elveszne a hit lényege. Ha azt teszel bele, amit amúgy helyesnek vélsz, akkor lényegében egy a korhoz illesztett erkölcsöt kapsz. Ekkor tulajdonképpen Isten felett állsz, te mondod meg mi helyes és mi nem, mit kérhet Isten és mit nem, az etikai nézeteid korlátozzák Istent. A hit pedig pont, hogy azt állítja magáról, hogy a morál fölött áll. A hit ugrása, félelem és reszketés(nem las vegasban, bár... :) stb pont ide kapcsolódik.
Én nem így értelmezem ezt a dolgot.
A lényeg a szeretet, a megbocsájtás, illetve az ehhez hasonló eszmék.
Ezeket elsősorban az Újszövetség tartalmazza.
Ez a Kereszténység.
Némiképpen ellentétben van az Ószövetséggel.
Az lehetne a zsidó vallásra utalás. (hiszen az is volt.)
Szerintem nem szükséges hozzá ragaszkodni.
Ha pedig eleve eszmeileg nem ugynaz, akkor mi szükség lenne ragaszkodni a részletekhez.
Sokkal kisebb energiával meg lehetne magyarázni, hogy a teremtés jelképes, lehet akár nagy bummal is, az evolució is lehetséges, ha már minden ezt bizonyítja.
Éppen elég, ha az élet és a világ Istennek köszönhető.
Az ószövetség jelképein hamar át lehetne siklani.
A keresztény eszme lényege aligha itt található
Sajnos én nem vagyok teológus, sőt, még hívő sem, elsősorban talán pontosan ezek a dolgok miatt.
Így további javaslataim már aligha tartalmazhatnak értelmes gondolatot.
Hogy világosan megértsd, a tudomány soha nem mondja azt, hogy valami így van és kész.
Minden tudós óvatos, tételeit a következő szavakkal kommentálja? - A tudomány mai állása szerint .-
Egymás hatáskörébe nem szívesen avatkoznak, mert nem az Ő feladatuk és nem is jártasak a másik területen
.
Én megértem, hogy a Biblia keletkezése idején nem voltak
kémikusok, fizikusok, matematikusok, stb...
Mindezért a biblia az emberek tanítása, vezetése érdekében felvállalta ezt a feladatot, hiszen más nem tehette.
Sajnos nem változóként lett definiálva, pedig az mindenki számára világos lehet, hogy egy analfabéta rabszolga tárgyi ismeretei nem egyenlők egy mai egyetemet végzett emberével.
Csak egyszerű szavakkal lehetett neki megmagyarázni a világ keletkezését.
Még a mai embereknek is komoly előképzés kell, hogy pl.: Einstein elméletéről halvány fogalma legyen.
Miért kell ezt nekünk komolyan venni?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!