Mi az ateisták legnagyobb titka?

Annak nem túlságosan örülök, hogy vaddisznó vagyok a szemedben.

Ha le akarsz vadászni, kérlek ne söréttel puffogtass rám, tessék csak megtanulni rendesen célba lőni és trafálj telibe.

Így kívánja a vadász becsülete.

Golyót, egyenesen a szívembe.

Köszi.

Én becsülettel lőttem, nem söréttel.

A Biblia mi, ha nem virtuális valóság?

Ha nem esett volna le...

Ki látta közületek az " Isten a vádlottak padján " című filmet.

Sok " válaszolónak "határozott választ ad !

Tzolko, most is vaddisznót főzök (és nyugodj meg, jól lövök ) ☺.

Egyébbként a szavakon lovagolsz, de sajnos most valahogy nincs kedvem filózni. Bocs. Amúgy a végén, úgy látom te is arrafelé jutsz amerre én járok. ☻. (A biblia fele tŐrténelem, csak a fele virt. valóság.)

Nos, igen, történelem.

Valóban régi iratok gyüjteménye a Biblia.

Minden, ami csak szóba kerül benne, történelem is lehetne.

Régi dolgok.

Sajnos nem pontos és nem is tárgyilagos.

Annyira nem, hogy már az is szenzációt kelt, ha egy név, vagy egy leírt esemény valamennyire is hasonlít a Bibliában leírtakra.

De nem akarom kritizálni, ezért másról beszélek.

Vedd figyelembe, hogy Hérodotosz történetírói rangját nincs egyetlen ma élő történész, aki elismerné.

Hiszen egyszemű, fejetlen emberek országáról is ír, továbbá minduntalan saját megjegyzéseivel fűszerezi történeteit. Hitelét az sem emelheti, hogy néha még maga is belátja, sőt kimondja: - Ő ugyan nem látta, sőt kétségbe vonja az esetet, de hát ezt beszélik. -

Ezért csupán saját koráról rajzol némileg hiteles képet, de még azt is mindenképpen ellenőrizni szükséges.

Pedig neki a szándéka a történet írás volt.

Ha alaposan meggondolod, a mai eseményeket is különböző formában látják az emberek.

Nézd csak meg itt a gyk-n mennyire eltérő vélemények keletkeznek, mondjuk az arab kérdéssel kapcsolatban, vagy a gazdasági manipulációk, a tőzsde húzásai kapcsán, amik országok sorsát döntik el.

Még azokat a dolgokat sem ismerjük, aminek a következményeit tapasztaljuk.

Miről tárgyalt Sztálin és Roosevelt a zárt üléseken, stb.

Ha a múltra tekintünk, akkor is meg lehet állapítani, hogy gyakran hiányosak az ismereteink.

Vegyük például a hírhedt Néró császárt.

Uralkodása kezdetén nagy lendülettel fogott a gazdasági ügyek rendbehozatalához, ami sikerült is neki, komoly pénzeket invesztálva a gazdaságba, kereskedelembe.

Emberbarátként kezdte, a halálos gladiátor viadalokat megszüntette, csak a nép követelésére vezette be sokkal később újra. Elődeivel ellentétben igazi birodalmi politikát folytatott, vagyis elérte, hogy Róma sérelme nélkül akceptálhassák a provinciák érdekeit. A római tűzvészért a keresztényeket tették felelőssé, de Rómát nem egyedül vezette, számos miniszteri tisztet betöltő szabadosa, hivatalnoka volt. Meglehet, nem az Ő ötlete volt. Sőt, félre is vezethették.

Róma leégésekor nem is tartózkodott a helyszínen, bár az tagadhatatlan, hogy cseppet sem búsult a zegzugos, szűk és zavaros utcácskák eltűnésén és nagyszabású építkezésekbe kezdett. Megalapozta az antik Róma városszerkezetét, széles sugárutakkal, terekkel, épületekkel. Nem akarom érdemén felül dícsérni, de a róla kialakított kép, ami borzalmas, mindenképpen túlzás. Nyilvánvaló, hogy az ellene összeesküvők, akik sikert arattak, befolyásolták a történetírókat. Halála körülményei is tisztázatlanok.

A nép ellenben szerette, amit bizonyít, hogy később több lázadás is volt az ő nevével élve, vagy visszaélve, amit csak üggyel, bajjal sikerült a légióknak leverni, különösen, hogy időnként azok egy része is átpártolt az "életre kelt" császárhoz.

Mindezt azért írom, hogy még a jól dokumentált, mondhatjuk pontosan ismert időszakok a történelemben, sem mindig esnek egyértelmű megitélés alá.

Kérlek, ne nevezd ezért a Bibliát történelem hűségű leírásnak.

Kissé zavaros, amit írsz.

De sejteni lehet.

Számomra szimpatikus a Hunor, Magor legenda, a csodaszarvas, de ezt csak mondának tartom.

Kézay leírását sem tarthatja épeszű ember történelemnek.

A Corvinák betűi szépek, cifrák és a konyvek értékesek. Legfőbb értékük az, hogy bizonyítják számunkra Mátyás királyunk nemes érzéseit. A benne leírtakért nem kezeskedek, bármennyire régiek is.

A zsidó népről is született számtalan legenda, meglehet 100 Bibliát is kitehetne a sok történet, a válogatás szempontok alapján történt.

Nem folytatom, mert nem igazán értem, hogy most kritizálod, vagy bizonygatod a Biblia történeti állításait.

Pontosabban légy szíves...

Na, szóval, vettem egy nagy lélegzetet.

Az értelmes uralkodók már régen is tudták, hogy egy író, költő művei évezredeket is megélhetnek, ezért igyekeztek kedvükben járni, hogy az utókornak jó véleménye legyen róluk. Már amelyik törődött ilyesmivel. Az Ő tetteiket részben elmosta az idő, de pl. Horatius költeményei örök életűek maradtak.

A történészek, a múlt tudományos kutatói nem is elégszenek meg a művészetek világával, az igazság feltárásához más eszközökhöz folyamodnak.

Minden állítást többszörösen bizonyítani kell, mielőtt valamennyire is elfogadottá válhat.

Iratok, dokumentumok, régészeti leletek összevetésével, értelmes logikai magyarázatokkal elfogadható a múlt, történelmi szinten, ennek hiányában senki sem tudhat biztosat állítani.

Hérodotoszt nem véletlenül említettem.

Ha egy ember számodra hihetetlen dolgot mond, hiteltelenné válik, minden további állítása ellenőrzésre szorul.

Te talán elhiszed a további hazabeszéléseket?

Kétséges, nem?

De egy leírás soha nem biztos.

Már a római jog is kimondta, egy tanú nem tanú.

Ha meg éppenséggel minden ellene szól, még a józan ész is...

Nincs kedvem aludni, ezért folytatom, ha érdekel, elolvashatod.

Hérodotoszt amúgy kedvelem, szórakoztató olvasmány, bár egy szuszra elolvasni aligha lehetséges.

Igazságtalannak sem akarok lenni munkásságával, hiszen mondhatjuk a történetírás atyjának, nagy elődjének.

Az általa leírtak számos ponton találkoznak a valósággal, továbbá képet kaphatunk az akkori világ szokásairól, babonáiról, hiedelemvilágukról.

Mindezek ellenére műve főként irodalmi alkotás, amihez stílusa, módszerei is hozzájárulnak.

Nagy értéknek tartom, akárcsak a Bibliát, illetve azt még nagyobbnak is, hiszen sokkal régebbi korokról számol be, időnként olyanokról is, amikről semmi más leírásról nem beszélhetünk.

Ha ez eddig titok volt, akkor most már nem az, hogy a legnagyobb e, az kétséges.

Úgy gondolom, a legtöbb normális ateista hasonlóan gondolkodik, a kötözködősebb fajta is eljuthat erre a szintre, ha alaposan utána gondol a dolgoknak, mint ahogy magam is eljutottam.

További jó beszélgetést, kiszáltam.