A keresztény egyház miért nem toleráns más vallások, filozófiák irányában, miért hirdeti egyedüli igazát?

A buddhizmus valoszinu a legtoleransabb....Nemcsak a kereszteny egyhaz nem tolerans....

Szerintem Isten csak egy van. Legyen a neve Allah, Buddha, Jehova stb....tok mindegy. Az embernek magaval kell elszamolnia a vegen a dolgaival.

Minden vallas ember csinalta vallas.

En hiszek Istenben es pont. Vannak zsido, mohamedan ismeroseim. Ok is Istenben hisznek es mi, nem toleraljuk, hanem Tiszteljuk egymas vallasat.

ne keverjük össze a vallást és az egyházat.

maga a vallások nagy többsége (de a nagyobb vallások) mind jóra tanítanak. a baj az ott kezdödik, hogy a vallással/hittel manipulálni lehet az embereket. ez mindegy melyik egyház, mindegyik ezt csinálja. az egyházak felhasználják a maguk számára az emberek hitét. pl a középkorban europa gazdag volt és buta, könnyen bemesélte a keresztény vallás hogy ha sokat jársz templomba és sok sok pénzt adsz a templomnak akkor te majd a mennybe kerülsz. az emberek írástudatlanok voltak és sok betegség és természeti csapás ritkitotta öket, így csak a hit maradt nekik, amit az egyház ameggazdagodásra használt fel. manapság az iszlám lát sok sok pénzt az arab olajtol gazdag országokban, ezért foggal körömmel buzditja a híveit hogy maradjanak iszlám hívök, és ezért akár öljenek is. sok arab országban nem választhatod meg a vallásod csak is a muszlim hit szerint élhetsz, még ha nem is akarod.

szóval a vallások jók , de ezt kihasználják az egyházak. a legjobb ha hiszel valamiben ami benned van (lehet buddha, vagy isten vagy allah) a lényeg hogy kerüld el ha tudod az egyházakat, és ne higgy el mindent az egyház vezetöknek.

Ne essünk tévedésbe.

A vallások (a buddhizmus is) az egyedüli igazukat hirdetik. Erről szólnak. Az a nem mindegy, hogy miként állnak hozzá azokhoz, akik nem így gondolják.

A másik, ahogy azt már elöttem is mondták, hogy megint más kérdés, hogy az egyházak miként állnak hozzá a másként gondolkodókhoz. Alapesetben a kereszténység és az iszlám is toleráns vallás. Az egyházak teszik őket kirekesztővé.

Egyébként a buddhizmusnak is van ezer arca. Ha semmi másra nem gondolsz, mint a kétféle Buddha ábrázolásra (a vékony és a nagy pohos hasú), ez két egymásra szinte egyáltalán nem hasonlító értemlezése Buddha tanításainak. Van kirekesztő Buddhizmus is.

Már a kérdés is hazugság.

-a kersztény mindenki meggyözödését tiszteletben tartja(pl a Pápa ellátogatott zsinagógákba mecsetbe,Assisiben rendszueresek a valláskózi párbeszédek,ahol MINDEN vallás képviselői(nem sorolom)együtt imádkoznak.

Van a nemes iszlám(pl Tunéziában van katolikus templom,ha ott üdülsz nyugodtan elmehetsz misére,ez ott senkit sem érdekel.és van a fundamentalista iszlám(pl Afganisztánban halálra itéltek egy embert mert az iszlámról áttért a kereszténységre,de olyan nemzetközi felháborodás lett a dologból,hogy szabadon engedték,gyengeelméjünek nyilvánitva.Szaud-Arábiában életveszélyes kereszténynek lenni.Ez az ország felszólitotta Svájcot,hogy vegyék le a svájci repülögépekröl a felségjelvényr(piros alapon fehér kereszt)mert náluk a Kereszt használata tilos.A svájciak úgy bedühödtek/szerintem joggal/hogy megfenyegették Szaúd-Arábiát,hogy egyetlen gépüket sem engedik svájci légtérbe.Erre Szaúd-Arábia meghátrált.Ja a vallásnál ezek szerint-NÁLUK-fontosabb az érdek.(hi-hi-hi)

Szia!

Én keresztény vagyok, azon belül baptista. Van sok más vallású ismerősöm. Ezeket az embereket szeretem, tisztelem, némelyikre kifejezetten felnézek, és a legtöbbjük különb ember nálam. Nem akarom semmiképpen sem bántani őket semmivel. Nemcsak mint embereket becsülöm őket, hanem a miénktől eltérő kultúrát is, amiből jönnek.

DE: ez nem azt jelenti, hogy két egymást kölcsönösen kizáró állítást egyszerre igaznak tudok elfogadni.

Jézus Krisztus tehát VAGY az a személy, akinek a Biblia mondja,

(- Isten egyszülött Fia (János ev. 3,16),

- az egyedüli út az Atyához (János ev. 14,6),

- Isten báránya, aki hordozza a világ bűneit (János ev 1,29)

- aki bármelyik fizikai és a szellemi lény ura (Filippi lev. 2,9-10)

- aki a vére által váltott meg (Római lev. 5,9)

- akinek a mostani megjelenését a Jelenések k. 1,13-16 félelmetes erővel írja le)

VAGY pedig nem a Bibliában leírt személy, hanem csak egy rabbi, próféta, vagy jógi, vagy bódhiszattva, vagy guru vagy egyszerűen csak egy jó ember, vagy nem is létezett.

(Na jó, az, hogy nem létezett, kizárható; azért arra, hogy létezett, elég komoly történelmi bizonyítékok is vannak.)

Természetesen ha az utóbbi esetek bármelyike igaz, akkor mi keresztények tévedünk, amikor azt valljuk, hogy Jézus Krisztus az Isten egyszülött Fia, aki az emberek bűnéért halt meg a kereszten.

DE egyszerre két egymást kizáró választ nem lehet igaznak tartani arra a kérdésre, hogy kicsoda Jézus.

Tehát ezért vagyunk "intoleránsak".

Bocs, az előzőt én írtam, csak megszakadt. Még annyit teszek hozzá, hogy az, hogy hitünk (amennyiben igaz) olyan jellegű, hogy kizárja más hitek igazát, semmiképpen sem jelenti azt, hogy többre tarthatnánk magunkat másnál, vagy bánthatnánk mást a hite miatt.

Bármikor a történelem során az egyház (vagy egy része) így tett, azzal azok a személyek eltértek Krisztus tanításától.

Viszont visszakérdezni is szeretnék: valami attól, hogy toleráns, feltétlenül igaz és helyes?

Gyuri

Az egyházak azért intoleránsak, mert olyan portékával házalnak, ami lényegénél fogva kizárja a többi hasonlót.

Ha elfogadnák, hogy másnak is lehet igaza, azzal aláírnák a saját önfeloszlatásukat, és azért ez ehhez túl nagy biznisz.

Az egyház eredeti szerepe a kommunikáció volt. Nem volt semmilyen más média, ami el tudott juttatni bizonyos eszméket az emberekhez, csak erre fenntartott, fizetett emberek hálózata.

Ma már a technika készen áll, bárki felnyomhatja netre a világnézetét, ami egészen pontosan annyit ér mint Jézusé vagy Buddháé: egy darab véleményt.

Az egyház mint szervezet okafogyott, túlhaladott dolog.

Szép lassan meg is szűnnek, már szinte senki nem megy papnak, stb. A "jóistenben" meg a "gondviselésben" hívő, nagy testvérre vágyó gyenge emberek is hanyagolják már az egyházat, vagy nem veszik komolyan. Nem is lehet.

Szerintem.

"Az egyház eredeti szerepe a kommunikáció volt. Nem volt semmilyen más média, ami el tudott juttatni bizonyos eszméket az emberekhez, csak erre fenntartott, fizetett emberek hálózata."

Ezt honnan veszed? Nagyon eredeti, amit írsz, ilyent még nem hallottam. Más kérdés, hogy teljesen nem értek vele egyet.Tehát akkor én ha lelkész leszek, akkor médiasztár leszek? Ez tök jó, erre még nem is gondoltam.

Amúgy mondd már meg, hogy miért gyenge ember, aki hívő? Tudod milyen az az "ad hominem"-típusú hibás érvelés? Pont az, amit alkalmazol.

Én hívő férfi vagyok. Családfő, feleséggel, házzal, autóval, hiteltörlesztéssel, mindenféle változatos feladatokkal az életben. Nem tudom, hogy mitől lennék gyengébb ember, mint te, csak azért, mert másképpen látom a valóságot.