Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Aki vallási okokból csak...

Granulátum kérdése:

Aki vallási okokból csak kivéreztetett állat húsát fogyasztja, az nem tudja, hogy nincs száz százalékos kivéreztetés?

Figyelt kérdés

Ha belegondoltok, jónéhány vérsejt meg vérplazma benne marad az állatban.


Az ókori és középkori emberekkel nem akarok foglalkozni, az ő fejlettségi szintjükön elhitték, hogy 0,00% a vér aránya a húsban, amit megesznek.

De ma már kéne tudniuk, meg arról is, hogyha hókuszpókuszt mondanak az állat levágásakor, attól az a hús nem lesz szent.


2012. ápr. 13. 22:08
 1/6 anonim ***** válasza:
66%

A kivéreztetésnek nem az az oka, hogy a vért alkotó anyagok tisztátalanná teszik a húst. Jó, persze, ezt mondták a bölcsek, de a valódi ok az volt, hogy a Közel-Keleten, ahonnan ez a szokás ered, néha eléggé meleg tudott lenni. Pár ezer éve még nem volt fagyasztószekrény, ezért másképp kellett tartósítani, a kivéreztetett hús meg később kezdett romlani, mint a nyers.

Ehhez viszont nem szükséges, hogy minden vörös- és fehérvérsejtet, illetve az összes vérplazmát eltávolítsák a húsból. Nem is az volt a cél, hogy teljesen eltűnjenek ezek belőle, nem értettek annyira a biológiához, hogy tudják, miről van szó. Csak azt tudták az emberek akkoriban, hogy ha már nem jön a vér az állatból, nem is romlik meg olyan hamar.

Az tehát, hogy valamennyi vér benne marad, nem teszi tönkre, ha a szabályoknak megfelelően jártak el, az pont jó is lesz.

A hús nem lesz szent pár hókuszpókusztól. De a sós víz sem attól, hogy megáldják, aztán abban is hisznek pár százmillióan. Vagy az nem baj?

A hit és a tudomány nem egyeztethető össze tökéletesen. A tudós tudja, hogy a vér nem tűnik el az állatból és attól, hogy imádkoznak fölötte, még pontosan ugyanúgy fog meghalni, mint ha nem tennék. De őt valószínűleg nem is érdekli az egész hókuszpókusz, nem foglalkozik a vallással. Aki meg hisz benne, azt nem a mindenféle biológiai folyamatok fogják lekötni, hanem az, hogy ő ott tényleg "szent" húst eszik.

De ez talán nem is baj így. Az egyik azzal magyarázza a jószág halálát, hogy összeomlik a kerítés, a másik meg azzal, hogy Isten így akarta. Mindkettővel magyarázható, baj csak akkor van, ha valaki az egyik vagy a másik álláspontot rá akarja erőltetni a többiekre.

2012. ápr. 13. 22:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/6 anonim ***** válasza:
43%
Egyet értek az előző válaszolóval :) Plusz te is csak kivéreztetett húst eszel...na jó ha néha eszel vadhúst az nem az, de a többi mind igen. Ennek higiéniai okai voltak, a vér bomlik a leggyorsabban, ezt akkor felismerték, csak nem így. Megfigyelték, hogy ha az állat vére kifolyik, akkor jobb eséllyel nem lesznek betegek, mintha döghúst ennének. Az akkori emberek gondolkozása viszont azt tette lehetővé, hogy ennek a ténynek Isteni elrendeltetést tulajdonítsanak, mivel a baktériumokat nem ismerték. Aztán ez a vallás így maradt, és nagyon jó hogy így maradt, mert sokan köszönhetik ennek az életüket. :) Amúgy nem értem mi zavar ebben téged. Az hogy vannak vallásos emberek, akik annak ellenére hogy tudják a kivéreztetés biológiai hátterét, valamint tisztában vannak azzal, hogy nem lehet 100%-os vértelenséget elérni, mégis őrzik a hagyományaikat? Mert ilyen alapon akkor aki húsvétkor elmegy locsolni, az is buta, hiszen tudjuk, hogy a női termékenységnek semmi köze ahhoz, hogy az év egy napján rálocsolják e a hölgyre a kölnit.
2012. ápr. 14. 08:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/6 A kérdező kommentje:
Azokat sajnálom, akik nem tudják milyen finom a sült vér :)
2012. ápr. 14. 16:10
 4/6 anonim ***** válasza:
7%
Előző vagyok...friss kenyérrel imádom :)
2012. ápr. 14. 16:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/6 anonim ***** válasza:
75%

Sokan gondolom úgy gondolják, hogy milyen jó végigmenni fél Pest leányain, de nem biztos, hogy jó.


Isten nem azt mondta, hogy ne legyen még csak egy molekulányi hemoglobin sem a húsban, hanem azt, hogy ne együnk vért és nyilván véreztessük ki ezáltal a húst.

Nem azt mondta, hogy ne éljünk szexuális életet, hanem azt, hogy csak a házastársunkkal. És még csak azt sem, hogy hogyan. Egy kleptomániás is mondhatja, hogy milyen jó lopni. Csak nem biztos, hogy tényleg jó dolog.


Mellékesen, a húst nem tartósították tudommal anno, hanem levágták, megfőzték, sütötték és megették. Nem azt ették két nap mulva is. Így nem az a magyarázat, hogy jobban el lehessen tartani a húst, ha kivéreztetik, ugyanis nem tartottak semmi ilyesmit el. Voltak álelmiszerek, melyeket eltettek, ezek kovásztalan, száraz vagy szárított élelmek voltak és nem a hús. Azt megették az elkészítés után.

2012. ápr. 14. 17:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/6 A kérdező kommentje:
A frisskenyeres vérevőt miért pontoztátok le?
2013. szept. 20. 15:31

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!