Szerintetek nem kellene korlátozni valahogy a Vatikánt? Nem a kereszténységet és nem a vallást. Hanem a vatikáni egyházat.

Itt alapvető fogalmakkal nem vagy tisztában.

A Szentírás nem szentség. Az tanítói hivatal pedig pont az apostoli jogfolytonosságból (is) származik. Ezeknek nézz utána.

Azért kell tanítóhivatal, mert a Biblia nem teljesen egyértelmű, illetve bár lehet egyértelmű, az emberek, többé-kevésbé rosszindulattal ki tudják forgatni, vagy maguktól félre tudják érteni. Így szükséges egy etalon, amely a számos értelmezgetések között mérvadó. És ezért nem árt az apostoli jogfolytonosság, mint fentebb említették, és ezért nincs és nem lehet semmi köze a demokráciához. A legitimáció, a hozzáértés, és a tekintély dönt.

Nekem az a véleményem, kedves kérdező, hogy a belinkelt cikk eléggé "bagoly mondja verébnek" érzetet kelt bennem. Egy olyan állam vádolja a Vatikánt pénzmosással, ahol a pénzmosás gyakorlatilag pénzügyi rendszer alappillére. Persze a jogtalanság nem teremt jogot... és nem jár a Vatikánnak sem kivételesebb elbírálás, mint akárki másnak... de ne az USA játssza már a fő erkölcscsőszt a történetben, aki lebuktat másokat. Nevetséges.

"Miért min változtatott az egyház azon ami a Bibliában áll?"

Semmit, de mikor nem hívők jönnek ilyen kérdésekkel, hogy ellentmondások vannak a Bibliában, akkor ezekre a tanítóhivatal által adott válasszal tudunk felelni. Nem lehet mindenki teológiailag annyira képzett, hogy maga értelmezze, ha mindenki maga értelmezné az teljes káosz lenne.

És előttem jól mondták, apostoli successio áll fenn a kezdetektől. A kommunista rendszer meg igyekezett félreállítani a püspökök nagy részét és helyettük ők neveztek ki helynököket. A protestánsoknál is raktak félre hasonló módon vezetőket, de ott inkább kihasználták a püspökválasztást. (a katolikusoknál ezt nem lehet manipulálni, mert a pápa nevez ki) És így sokszor nekik tetsző személy került fontos pozícióba.