Nagy hátrány ér, ha áttérek a Sátán imádására?

Áruld el kérlek, hány éves vagy - és hogy mi az ördögnek:-) akarsz te ezennel sátánistának állni? Kétlem, hogy nem tehetnél jobbat.

Egyébként van fogalmad arról, mi az a sátánizmus? És hány zavaros fejű fiatalt juttatott börtönbe, hányat meg zárt osztályra? Ne akarj BÁRMI ÁRON új "kalandot": sem a drog, sem a sátánizmus nem vezet sehová..illetve mégis: oda, ahova mondtam. Vigyázz magadra, addig, amíg lehet.

Sátán mióta gonosz?Hol a személyes tapasztalat vagy bizonyíték,hogy ártott volna az emberiségnek?És ne jöjjetek a Bibliával,mert az Isten propagandája.

Azért mert a sok birka ezt olvasta egy könyvben,meg

egymástól ezt tanulták,azért még nem gonosz.

A sátán szó jelentése,ha jól tudom:,,ellenálló" ,

az ördög szó:,,rágalmazó"

A keresztény is egyfajta dzsihád volt hajdanán,aki nem értett egyet az eszméivel,ellenség (azaz sátán) volt,

aki kételkedett,az ördög.

Hogyan mondhatják ki a hívők,hogy Sátán gonosz,hiszen sose látták vagy hallották.Kábé annyira nem ismerik Istent sem,mint Őt.És ha Isten gonoszabb,mint Ő?

Utálom az előítéletességet.

Na. Régi a kérdés, de remélem még olvassa valaki.

Először is: nem "a Sátán", hanem csak simán Sátán. Ez egy személynév. Olyan, mint ha azt mondanád "A Józsi". Büdös nagy tahóság.

Maga a szó (Satanama, Satanas) eredetileg szanszkrit nyelven azt jelenti: igazság. Később a héber nyelvbe ellenségként került be. De az eredeti jelentése igazság.

A Sátánizmus nem egyenlő azzal, amit a horrorfilmekben, és az undorító, rágalmazó, KAMU könyvekben olvasol, amit igaz történetként próbálnak eladni. Semmi gonoszság, semmi emberáldozat, állatkínzás, stb. nem jellemzi ezt a vallást. Tudom, ez van a filmekben és a kamukönyvekben, de az igazság NEM ez.

Akkor mi is ez a dolog? Nagyon egyszerű: az emberiség eredeti vallása. Több ezer évvel ezelőtt, a sumérok, egyiptomiak, yezidik, és a többi ősi nép tulajdonképpen ugyan azt a vallást követte, csak a "keret" volt más. Például ugyan azokat az isteneket imádták, csak épp máshogy hívták őket. A sátánizmus ezeknek a vallásoknak a magját, a lényegét emeli ki. A sátánisták ezt követik. Most persze nem a LaVey féle sátánistákra gondolok, azok csak hülye kis kamaszok, akik így szeretnének lázadni, mert az feltétlen szükséges nekik valamiért.

Fontos megemlíteni: a Sátánizmus előbb volt, mint a kereszténység. Egyiptomban például hol lettek volna még keresztények 5000 évvel ez előtt? A két vallás egyébként tökéletesen meg lett volna egymás mellett, csak ugye a keresztények elkezdtek anno legyilkolni mindenkit, aki nem volt keresztény. A kereszténységben a mai napig hazugságot tanítanak Sátánról. Azt állítják, hogy Lucifer egy angyal volt, aki szembe szállt Jehovával. Ez nem igaz, Sátán az ősi vallásokban is jelen volt Enki, Éa, Malek Ta'us néven is többek között. Itt egyébként még csak nem is vallásról beszélünk, hanem különböző népek történelméről, amiket itt írok, azok mind TÉNYEK.

A Sátánizmus egy politeista vallás, vagyis több istenben hisznek. A legfőbb isten értelemszerűen Lucifer, de sokan hívják közülük Enkinek, mivel ilyen néven hallottunk róla először a történelemben.

Nos, akkor most miért is lenne gonosz a kérdező, ha beáll Sátánistának? A sok hazugság miatt, amivel a média tömi a fejeteket, és ti csak zabáljátok, mint a disznók a moslékot?

"amiket itt írok, azok mind TÉNYEK"

Szerinted. Szerintem meg nem.

Bizonyítsd be HITELES, ellenőrizhető forrásokkal a következő állításaidat:

- "az emberiség eredeti vallása"

- "ugyan azokat az isteneket imádták, csak épp máshogy hívták őket"

- "a keresztények elkezdtek anno legyilkolni mindenkit, aki nem volt keresztény"

(Különös tekintettel arra, hogy többszáz éven át a _keresztényeket_ gyilkolták...)

Írjam le az összes forrást amit eddig tanulmányoztam, és írjam ki ide az idevágó részeket? Moziba ne vigyelek egészen véletlenül?

"Tények" "ugyan azokat az isteneket imádták, csak épp máshogy hívták őket"

A tényeket arra értettem, amiben még csak nem is kell hinni, hanem rájöhetsz magadtól. Szépen felmész wikipédiára, vagy lemászol egy könyvtárba, és egyesével utánanézel a különböző vallásoknak. Ebben benne van a kereszténység is természetesen, kezdheted azzal hogy elolvasod a bibliát. Majd jöhetnek a sokkal ősibb vallások. Egyiptom, Sumér, keleti vallások, és a többi. Szánsz rá időt, értelmezed őket. Nem olyan nehéz, mint ahogy azt te gondolnád.

"az emberiség eredeti vallása"

Amit fentebb leírtam: olvass. De nem nehéz rájönni, hogy a kereszténység megjelenése előtti legelső pogány vallások ugyan arra a dologra akarnak kilyukadni, egymástól teljesen függetlenül a világ különböző részein.

"a keresztények elkezdtek anno legyilkolni mindenkit, aki nem volt keresztény"

(Különös tekintettel arra, hogy többszáz éven át a _keresztényeket_ gyilkolták...)

Persze, persze, őket is üldözték bizonyos helyeken. Jó okuk volt arra... De mond neked valamit az a dolog, hogy "sötét középkor"? Tudósok mágján égetése, boszorkányüldözések(ez különösen érdekes), inkvizíciók, népírtások(yezidik, stb), és még sorolhatnám...

Kb. ugyanennyi energiával már NORMÁLIS választ is írhattál volna. Ez csak veszekedés vagy szájtépés.

"Írjam le az összes forrást amit eddig tanulmányoztam, és írjam ki ide az idevágó részeket?"

Elég lett volna néhány idézet forrásmegjelöléssel.

"A tényeket arra értettem, amiben még csak nem is kell hinni, hanem rájöhetsz magadtól. Szépen felmész wikipédiára, vagy lemászol egy könyvtárba, és egyesével utánanézel a különböző vallásoknak. (...) Szánsz rá időt, értelmezed őket. Nem olyan nehéz, mint ahogy azt te gondolnád."

Itt most nem erről szól a történet. Ennyi erővel bármelyik kérdésre elég lenne annyit írni, hogy nézzen utána a kérdező a megfelelő szakirodalomban; azaz meg is szűnhetne az oldal.

A különféle értelmezésekkel meg könyvtárakat lehetne megtölteni.

"Amit fentebb leírtam: olvass. De nem nehéz rájönni, hogy a kereszténység megjelenése előtti legelső pogány vallások ugyan arra a dologra akarnak kilyukadni, egymástól teljesen függetlenül a világ különböző részein."

A te értelmezésed szerint, gondolom.

"Persze, persze, őket is üldözték bizonyos helyeken. Jó okuk volt arra..."

A rágalmazások, hamis vádak, politikai játszmák NEM jó okok.

<De mond neked valamit az a dolog, hogy "sötét középkor"? Tudósok mágján égetése, boszorkányüldözések(ez különösen érdekes), inkvizíciók, népírtások(yezidik, stb), és még sorolhatnám...>

Először is javítás: máglyán, népirtások.

A "sötét középkor"-ról meg csak ennyit:

"A humanisták számára a Nyugatrómai Birodalom bukása (476) és a saját koruk között eltelt ezer év a sötétség és a kulturális hanyatlás időszaka volt. A középkor minden szempontból negatív minősítést azonban csak a 18. században, a felvilágosodás idején kapott. Ekkor vált általánossá a sötét középkor megnevezés."

ÉS

"A népvándorlás korát egyes történészek a „sötét középkor” néven emlegetik, mivel a római kor fejlett írásbelisége gyakorlatilag megszűnt, és az írott források hiánya miatt az ezekre az évszázadokra vonatkozó ismereteink homályosak."

[link]

És egy kis "középkori myth buster":

[link]

[link]

[link]